Nada en particular

EDIT: Arreglado, andaban mal todos los links a las canciones.

Ho-ho-ho-ho-holassssssss samigosss (Si saben de quien es ese saludo se acordarán de “Quintín, el crítico de la televisión”). Qué tal? Bueno, sé que prometí en el post anterior, que en el que seguía iba a hablar de cosas locas como dimensiones que no eran ni uno, ni dos, sino 1.26. Y eso quedó postergado para la que viene, porque cada vez que me siento a escribir eso, me doy cuenta que me va a llevar un rato largo, que ahora en este momento no tengo. Así que lo que hago es ir escribiéndolo de a poco.

En el mientras tanto, pensé dejar un par de canciones, así que vuelve el post musical. Y vamos a arrancar por….

There Was a Time

Este tema es del disco nuevo de los Guns. El disco no me convence mucho, pero esta canción está muy buena. Hay que escucharla con atención. En teoría la letra trata sobre el noviazgo de Axl con no sé qué mina conocida. Por la letra no doy dos mangos, pero la música está muy buena, presten atención al solo de Buckethead donde mete un cachito de su kill switch (Si no saben quien es Buckethead, busquen. Es un guitarrista re loco, que se viste con una máscara de Halloween y toca como la puta madre).

Free Bird

Esta es una de Lynyrd Skynyrd. Existen altas chances de que no conozcan a esta banda de nombre, lo cual es un grave pecado!! Porque son excelentes. La historia de la banda en sí es medio trágica. Pero bueno, este es un temazo, y les dejo la versión en vivo y con el video porque vale la pena mirarlo. Esto es música de la mejor, y no tengo miedo a exagerar. Escuchen esos solos! Incluso el de bajo!  Tampoco se pierdan al pianista chusmeando de reojo si la cámara lo está enfocando (muy evidente en el minuto 7:07 para poner caras y hacerse el langa. Un clásico para escucharlo con el volumen a full! Won’t you fly free bird???

Why

De una banda que se llama Uriah Heep y la cual también corrés el riesgo de no conocer. La verdad que no estaba buscando esta para poner, estaba buscando dos, una que se llama “Circle of Hands” y otra que se llama Paradise/The Spell, ambas del EXCELENTE disco Demons&Wizards. Pero no encontré ninguna versión de mi agrado, así que fui por mi tercer canción favorita de ellos. Escúchenla entera, es espectacular.

I’m Shipping up to Boston

La canción más random de la historia! Psicodelia-celta-metal-irlandesa de la puta madre! Esta canción la descubrí mirando “Los Infiltrados” (The Departed). Les dejo de yapa otra versión, que creo es de la misma banda.

(La otra versión)

Dead As Yesterday

Una joya total. Sacada de una joya aun más grande, el disco “Book of Shadows”, de Zakk Wylde. Consigan ese disco, no hay (o por ahí hay… una sola, pero es cuestión de gustos…) canciones malas en este disco, que para mí es uno de los mejores de los 90′, pero uno de los mejores en serio.

Warriors of the World United

Y no me puedo despedir sin un clásico de MANOWAR porque por mis venas corre el metal!!! (???). Un temazo! Si no te cansás de escuchar letras de canciones de guerreros épicos, guerras épicas, guerras y más guerras y espadas y el metal y la muerte y las batallas y qué se yo, escuchá todas las canciones que puedas!!!.

En otro orden de cosas, es impresionante la cantidad de gente que llega a esta gente buscando cosas sobre el holismo y el reduccionismo. Es prácticamente el tema que más los trae acá, y la verdad que todos mis posts que hablan sobre eso lo hacen muy por arriba. Así que por ahí después del post de las dimensiones locas me meto un poco más en eso. Esto va lento muchachos, no escribo al ritmo que querría, pero se mueve, y es lo que importa.

Saludos.

1.26D

Hola!

Cómo andan? Espero que bien. Estuve editando algunos post viejos, arreglando fotos que no se veían porque apuntaban a imágenes que no existen, y también algunos links a canciones que estaban mal, los arreglé (Eso para el que entraba siempre buscando “punto omega regalitos navideños” y no vino más!,  el link a “Thank you” estaba roto). Voy a seguir haciendo eso un poco porque estuve re-leyendo algunos posts, y si bien no pienso tocar el contenido, sí hay un par de retoques cosméticos que se pueden hacer.

A pesar de que si fuera por mí escribiría 50 posts más bien pesimistas, (auto)críticos, pegándole a la sociedad, las guerras, y todo lo demás, hay más que eso en mi cabeza y el próximo post creo que les va a gustar. A los que ya saben, bueno, ya saben, pero a los que no supongo que los puede llegar a sorprender un poquito. Usted se mueven en un mundo de… cuántas dimensiones? Tres dimensiones? Primero habría que definir dimensiones, pero bueno, usted podría decir “a ver, arriba y abajo es una, izquierda y deracha es otra, y adelante y atrás… o sea que 3″. Bueno, es una definición de dimensión super rudimentaria, pero parece servir. Ahora, y el tiempo? El tiempo es una dimensión más, o no? O sea que se mueve en 4 dimensiones? porque para dar las coordenadas exáctas de “donde” está algo, usted tiene que decir también en qué coordenada temporal también está, no es así? Además, usted puede moverse en el espacio sin moverse en el tiempo? No, verdad? bah, siempre se mueve en el tiempo… a pesar que no se mueva en el espacio… ups… es posible no moverse en el espacio? Ya a esta altura lo confundí, no? Bueno, pero hay teorías que dicen que hay más de 4 (3 espaciales y 1 temporal) dimensiones… depende la teoría que se ponga a chusmear, algunos dicen que hay 11, por ejemplo. Y por qué no me puedo mover en más direcciones que “arriba, abajo, etc etc”? ah! porque no están “desplegadas”, si no que tienen una “forma” distinta… dígame que lo terminé de marear, por favor!

Y sobre esto voy a escribir en el próximo post?

No!

Voy a escribir sobre cosas que no son ni 2D ni 3D sino que son… 1.26D por ejemplo!! Eh? Cómo 1.26? Qué quiere decir que algo tiene dimensión 1.26?? Bueno, qué le cuesta más? tragarse lo de las 11 dimensiones, o tragarse una dimensión 1.26? O ya dejó de leer porque piensa que estoy loco? Bueno, algo de razón tiene. Lo más divertido es que voy a arrancar por ahí, y voy a terminar en algo que seguramente conoce, tanto visualmente, como de nombre. Pero no se lo voy a contar ahora, porque es el final del cuento.

Bueno, ya sabe, para la próxima.

Saludos terrícolas!

Us and them

Hello boys and girls.

El otro día estaba viendo la tele, y enganché una especie de película/documental, sobre la guerra de Irak. No la vi entera, básicamente alcancé a ver una parte donde hablaban con gente o familiares de gente que había ido a luchar allá y había vuelto. “Marines”.

Había de todo. Un chico al parecer había matado gente inocente allá, no se lo pudo sacar de la cabeza, y cuando volvió, se ahorcó. Muchos se apenaban de haber “matado gente inocente”. Algunos decían que no se habían metido en el ejército para eso, que pensaban que ser “marines” era otra cosa. Intercalado con eso mostraban imágenes de la guerra en sí, gente descuartizada, nenes llorando, y la cereza del postre: Imágenes captadas en el momento de disparar contra gente, edificios, etc, con el diálogo de los soldaditos de USA “le di a ese bastardo”, “tirémosle a ese tipo”, etc, en los que se veía gente caminando por la calle haciendo la suya y de repente explotaban, y se escuchaba un “se acertó en el blanco”, o de repente alguien caminando y se ven balas que parecían de 1 metro por la estela que dejaban que la destrozan, o que lo dejan herido y después le vuelven a pegar hasta desmantelalro y dejarlo hecho una masa de ropa, sangre y carne. Nenes muertos, nenes desmembrados, brazos, dedos, madres llorando, chicos llorando.

Casi siempre creí que para alguna parte de la población de Irak (no sé cuánta, no sé si es el 80% o el 8%) que estaban totalmente desconectados de la radio, la televisión, y todo lo demás, la llegada de USA debió haber sido casi casi equivalente como la caida de un plato volador nos sería a nosotros. Me acuerdo de haber visto filmaciones de los tanques avanzando y algún tipo con turbante caminando con un camello (o algo así) mirando con cara de no entender nada. No digo que con Saddam estuvieran bien, mal, ni nada. No sé cómo estaban. No sé cuan mal estaban. Pero en última instancia era un mal… “de su planeta”, por decirlo de alguna manera.

Hay una pregunta que nunca se contesta. Si uno pregunta “por qué pasa esto?” se puede encontrar uno con muchas respuestas, de lo más variadas. Podría haber respuestas que van desde “porque los Irakíes son unos hijos de puta” o “son unos incivilizados de mierda” -he leído cosas así en videos en youtube, dando a entender que los que viven en Irak o alrededores no llegan a la categoría de humanos, que son solamente “monitos”, de la misma manera que se consideró en su momento (o se considera) a los nativos de América, por ejemplo- hasta “es por la plata” / “es por el petróleo” / “es por la industria de las armas”  pasando a su vez por “lo de las Torres Gemelas lo hicieron ellos para justificar la invación” -cosa que creo-, etc etc. Pero hay algo que se está eludiendo, o peor aun, se asume de modo que no se tiene que explicar. Por qué pasa esto? Antes que el petroleo, antes que la plata, antes que todo eso tiene que haber un elemento fundamental: Aquel que esté dispuesto a hacerlo. Por qué pasa? Pasa porque, como individuos, parecemos todos medianamente… ¿funcionales? pero como sociedad somos claramente una mierda. Hemos fallado como especie, no me cabe duda. Aunque “fallado” suena a que teníamos una misión, no lo digo en ese sentido, lo digo en el mismo sentido que a usted le puede venir fallado un pantalón o un iPod. Somos un desastre.

Pasa porque no sé qué problema de mierda (cuánto “de mierda”, no?) tenemos. Somos totalmente de piedra. Algunos somos totalmente insensibles a lo que “le pasa” a los otros -que ese “le pasa” es muchas veces en realidad “lo que le hacen” o incluso “lo que le hacemos”, más que un “le pasa” que suena muy pasivo y sin responsabilidad aparente-. Otros son los hijos de puta esos que no son otra cosa que flores de gays reprimidos -todo bien con ser gay, pero exprésenlo líbremente y ya- y se terminan metiendo en el ejército así se tatuan la banderita en el brazo y hacen lagartijas y se la pasan puliendo el rifle que se mueren de ganas que se lo clave en el orto el soldado de al lado, para después ir y canalizar toda la impotencia de que no se les para utilizando un rifle de 2 metros de sustituto y matando gente, y con el detalle -que me mató- de escuchar música metalera y disparar como si “jugaran a un videojuego” -sí! sí! lo vi ya en varios documentales eso! hasta hacen apuestas a ver quien mata más gente o quien pega más tiros en la cabeza, etc, como si jugaran al counter!-.

Y después, todos los otros. Vos, yo. Tu vecino, tu hermano, tus papás, tu tío, todos. La ONU. La OTAN. Todos los presidentes, todos los gobiernos. Lo mismo lo que pasa en Gaza. Todos salen a decir “qué horror!”, “qué espanto!”. So? Nada? Tan anestesiados estamos? No se puede ser tan refractario a estas cosas… o sí? Pero bueno, lo importante es justamente que pasan porque todos reaccionamos como reaccionamos. Está el sorete que quiere plata porque quiere poder, porque la tendrá corta, qué se yo por qué. Está ese, que obviamente no es el que agarra el rifle y va a matar gente, porque ese seguramente es un cagón. Pero está ese, están los que lo obedecen, los perversitos que están para “servir y proteger” y no sé cuánto slogan más y van y masacran gente, después están los que transmiten eso por la tele, y recontra manipulan la información en el medio, y estamos los que consumimos esa información, sospechando -o casi sabiendo- que nos cuentan solamente la cuarta parte de lo que pasa, de las verdaderas motivaciones. Y la maquinaria sigue andando. El engranaje está aceitado y a pesar de la indignación -no muy generalizada- nada cambia. Es como si “indignarse” fuera el máximo nivel de participación/protesta. Todo es posible gracias a la dinámica que se da entre “nosotros” y “ellos” -como si la distinción entre ambos grupos fuera realmente tan clara, no?-.

Para qué tratar de cambiar algo si es imposible, podrán pensar algunos? A veces pienso que estamos todos adormecidos. Es como si te despertaran a las 4:00 am y de repente te dicen algo que puede llegar a ser sumamente importante, o no, o lo que sea, desde “se murió el abuelo” hasta “me gané la lotería” y durante 10 segundos más o menos uno no aterriza, le llega la información, pero todavía no está en condiciones de procesarla en toda su dimensión. Bueno, en ese estado transitamos las 24 horas del día. La información nos llega, pero no la procesamos, o no queremos procesarla. Por ahí porque no la estamos teniendo de primera persona, por ahí porque usted en este momento no está parado al lado de un chico de 10 años que está arrodillado mientras un tipo con una ametralladora de 1 metro de largo le apunta en la cabeza al chico, está en un lugar donde todo está bombardeado, destruido, hay cadáveres por todos lados, y el soldadito hijo de puta le pega un tiro al chico y la sangre vuelta 3, 4, 5 metros, y después es simplemente matar al que sigue. Por ahí es simplemente que creemos que sabemos, pero en realidad no sabemos.

Estamos falladísimos. Somos muy, pero muy, pero muy, pero muy, pero infinitamente hipócritas. Ya lo dije en varios posts, pero ir a votar por ejemplo. No creemos que cambie nada, sabemos que hay alianzas todo el tiempo, que no existen “nuestros representantes”. Votar es un placebo, una ilusión. Sabemos que la gente se caga de hambre. Sabemos que hay guerras, muerte, todo digitado a control remoto. Sabemos todo. Pero nos preocupamos por: Sacar el crédito del banco, pagar la hipoteca, cambiar el auto, mandar a los nenes a un buen colegio. No digo que esté objetivamente ni bien ni mal, es simplemente parte de nuestra naturaleza, pero me reconozco totalmente dentro de la manada y me permito opinar que somos un error, tanto ellos como nosotros.

Los que no creen

Me acuerdo, cuando era chico, en el supermercado (eso dice mucho de la calidad de un libro, creo) vi que vendían un libro que se llamaba “En qué creen los que no creen”, o algún título similar. Y ahí me quedé pensando, porque en teoría yo era uno de los que “no creía”, y entonces pensé “en qué creo?”. Y la respuesta llegó una millonésima parte de segundo después, con un aliviante y contundente “en nada”. Y sí, menos mal. Porque una cosa es creer, en el sentido de sospechar, de suponer, poder razonar que si un experimento da tal resultado entonces se puede creer que se debe a tal cosa.

Después está el otro. El “creo en Dios”, que es equivalente a “creo en los dragones”, “creo que no venimos del mono”, “creo que soy hijo de extraterrestres”, “creo que el nuevo presidente de los Estados Unidos puede ser bueno”. Ese tipo de creencias, que es un “creer porque sí”, simplemente creer porque se tiene ganas. Porque obvio que es más lindo creer en Dios y creer que después de morirse uno no se muere si no que va a la vida eterna, que creer que te moriste y chau. Ese cree porque quiere, aunque supongo que en el fondo le debe caber la certeza de que simplemente es un “pensamiento placebo” y se está mintiendo a sí mismo. Ese tipo de creencias son deseos, deseos deformados que se transforman en ansias de que sean cierto, y en la fase final está la creencia con seguridad que son así. Es un proceso complejo de distorsión del pensamiento, que comienza con el simple deseo y termina con la torcedura del sistema lógico con el cual se maneja nuestra mente y termina finalmente en una incoherencia entre tantas. Y hay (habemos, probablemente) muchos de esos, y con muchos pero muchos de esos nudos incoherentes flotando en la cabeza. No pasa solamente con creer en Dios, pasa con creer en cualquier banana, con creer en que ese tipo o tipa que te dejó y te metió los cuernos 30932148 veces, si lográs que vuelva con vos, seguro que va a cambiar, o seguro que lo vas a poder hacer cambiar. No, no es así. Crees eso porque en realidad lo deseás, en alguna parte de tu mente sabés que es cierto, pero el deseo de vivir la ilusión es más fuerte que vivir la realidad. Todos en algún punto estamos montados en una especie de nube de fantasía, que probablemente sirva de motor. Cuánta gente se deprimiría y se suicidaría si tomara auténtica conciencia de su finitud, y que realmente se va a morir y ahí termina todo? Cuánta gente estaría en pareja, planificaría, tendría hijos, si pensara que el amor es pasajero y que  hay altas chances que eventualmente se vaya todo a la mierda? Cuánta gente ahorraría y trabajaría en un trabajo de mierda espantoso con un sueldo de porquería pensando en comprarse la casa propia si realmente asumiera la posibilidad de quedar en bolas con una hipoteca?. En el fondo, supongo que lo saben. No todos, pero me cuesta creer que todos tienen tanta capacidad de autoengaño. La mayoría lo sabe, pero de alguna manera esa es la ilusión de la que se agarran para seguir adelante. “En algo hay que creer”, escuché decir muchas veces.

Y a mí me parece que está mal. Creo que todos seríamos mucho más felices si fuéramos plenamente concientes de dónde estamos parados y qué es lo más real, en vez de vivir flotando en la boludez. Si no nos gusta que otro nos mienta -aunque nos demos cuenta que nos estén mintiendo- por qué habríamos de estar cómodos con mentirnos a nosotros mismos? Yo entiendo que hace mil años caía un rayo y podías decir “uy, mierda, eso es una señal que Dios existe”, pero en los tiempo que corren, no me jodan. Cree el que quiere. Lo que me perturba es que en algún momento algunos se la terminan creyendo.

A veces me pongo a pensar que la óptica se podría invertir, y en vez de preguntarse “en qué creen los que no creen?” uno, si se autopostula para pararse del otro lado, qué se preguntaría? Si uno sostiene que no tiene lugar para ese tipo de inconsistencias lógicas, podría preguntar mirando a la orilla de enfrente “En qué piensan los que no piensan?”. Y ojo, con “los que no piensan” no quiero dejar implícito que los que creen “son boludos”. Me refiero a “los que no piensan” como aquellos que en vez de mantener un sistema “lógico” de pensamientos o incluso creencias, pueden convivir consigo mismos sin cuestionarse cosas, o pensando “debe haber otra cosa”, “para mí hay algo más”, etc etc etc. En algún punto creo que son los más propensos en caer en la categoría “los que creen”, pero eso es puro prejuicio de mi parte, lo reconozco. No puedo dar fe que todos los que caen en la categoría “no creen” caen automáticamente en “piensan” y viceversa, pero no me sorprendería si hubiera una tendencia de esas. Pero decirlo así parece duro, parece despectivo, parece adjudicarse cierta capacidad superior. Pero no es así. Simplemente lo expongo para que vean cómo es que está mucho más aceptada la postura número 1). Vender un libro con “en qué creen los que no creen”, es como si fuera para tratar de entender a ese “grupete” de gente “que no cree” ———acá mejor aclaro que ni lo toqué el libro, por ahí el libro trata de otra cosa, pero a lo que voy es al metamensaje detrás del tíulo——— y bueno, vamos a ver “cómo es que se las arreglan” para vivir igual, esa “gente sin esperanza” o alguna boludez similar. Eso está bien, esa postura está bien, está aceptada. Por qué? Porque la mayoría está flotando en la fantasía. Simplemente por eso.

De vuelta

Hello people. Volví de mis vacaciones. Nunca se enteraron que me fui, pero es lo que hay. Se me cruzaron un par de cosas sobre las que escribir, así que si encuentro el tiempo supongo que saldrán un par de posts del horno. Igual estuve viendo que hay un mini-club de seguidores de este blog. Me tiene sorprendido. Déjenme algún mensaje, que como se habrán dado cuenta respondo extensamente.

Sean felices.

We die alone

Dale al play

(Se llama Lux Aeterna y es de la banda sonora de Requiem for a Dream)

Hace unos días, en un post anterior, copié (sí, no lo encontré online así que me puse a tipear…) esto, que como les dije antes está sacado de un libro de Huxley, y me permito re-repetir

“Vivimos juntos y actuamos y reaccionamos los unos sobre los otros, pero siempre, en todas las circunstancias, estamos solos. Los mártires entraban en el circo tomados de la mano, pero eran crucificados aisladamente. Abrazados, los amantes tratan desesperadamente de fusionar sus aislados éxtasis en una sola autotrascendencia, pero es en vano. Por su misma naturaleza, cada espíritu con una encarnación está condenado a padecer y gozar en la soledad. Las sensaciones, los sentimientos, las intuiciones, imaginaciones y fantasías son siempre cosas privadas y, salvo por medio de símbolos y de segunda mano, incomunicables. Podemos formar un fondo común de información sobre experiencias, pero no de las experiencias mismas. De la familia a la nación, cada grupo humano es una sociedad de universos islas.”

Y sí. Y no voy a ponerme a hablar de angustia existencial, para eso vayan a leer a Sartre que la tenía mucho más clara que yo. Pero más allá de si eso es real o no (no voy a entrar en eso, por lo menos por ahora), esa sensación, no es la que nos impulsa a cosas como tratar de “creer que no estamos solos”, y por lo tanto aunque estemos en la miseria total “diosito nos acompaña”? Esa sensación es la que en parte nos hace tener la famosa “Fe” (Alguien preguntó alguna vez si se puede vivir “sin fé”, como si básicamente el creer en algo fuera condición sine equa non). También es la sensación que subyace al famoso y universal “miedo a la muerte”, no? Más allá del posible dolor físico, etc, es básicamente como si durante la “vida” se pudiera mantener esa sensación de “compañía”, pero cuando llega la hora final, el miedo aparece, uno ya no es “uno y los demás”, si no que es “uno y el reloj”, que es básicamente “uno y si mismo con un terrible cagazo”, porque si bien no te vas a ningún lado (el cielo es bullshit) sabés que te vas solo, y esos momentos finales son de soledad infinita, como dijo Huxley con su “crucificados aisladamente”.

Esa sensación es la que nos lleva a veces a rodearnos de gente al pedo, pero gente al fin. Hay gente que parece que tuviera 100, 10000 amigos, todo el tiempo con “gente”, y creo que en algún post ya lo puse esto, pero realmente creo que esa gente no es que sea muy gente-fílica, si no que es muy solo-fóbica. Hay que bancarse estar uno con uno mismo. No es fácil llevarse bien consigo mismo, llevarse bien y además permitirse una auto/intropección. Hay gente que necesita hacer todo en grupo, no sé por qué. También los habemos los hermitaños, pero así es la vida. Y así hay gente que tiene amigos/parejas/whatever the fuck con los que llenan segundos, minutos, horas o días de su vida, y no es que no “los quieran” pero nunca queda claro qué porción de ese “porque te quiero” es también “porque no quiero estar solo”. No me digan que nunca lo vieron. Eso pasa.

La verdad es que yo soy yo, vos sos vos, ellos son ellos, y como mucho podemos contentarnos (que no es poco!) con construir un puente donde exista un mediano entendimiento. Pero de nuevo, la idea de un puente trae consigo apareada necesariamente la idea de distancia (si no hubiera separación… para qué un puente?) y eso es real. Somos universos islas. Lo cual no quiere decir que la soledad, el hermitañismo, o lo que sea haya que vivirlo de manera ultra sufrida como, por ejemplo (y porque es el primero que me viene a la cabeza dentro del tipo de personas que estoy considerando) Nietzsche. Lean “Así Habló Zaratustra” y van a ver la concepción en algún punto casi tortuosa de lo que es en algún punto reconocerse auténticamente distinto al resto y tener que vivir en concordancia. Obvio, en él ese distinto equivale a superior, y en teoría lo “casi tortuoso” no es tal, si no que es prácticamente necesario. Pero me permito tener mi propia opinión, aunque sea un blasfemo total.

Qué es estar acompañado? Es rezarle a alguien y pensar que te escucha? Es sentir que alguien te entiende? es estar en pareja? es tener una familia, amigos? es lo exáctamente opuesto a estar solo o es solo un matiz? es sinónimo de ser feliz? I don’t know. La aceptación del camino con uno mismo es generalmente ultra hard. Pero es la base para poder crear puentes después, si no, nada se puede construir. Que quede claro, esto no es en sentido “oohhh nadie me entiende, nadie me comprende, siempre estoy solo, mejor me hago Emo!”. No, es en el sentido del extracto con el que empecé el post. We die (and live) alone.

Feedback I like

Hola gente. Hoy escribo particularmente contento. Después de una racha de sequía (un día con cero visitas, y un poco de feedback medio pedorrete…) de repente me encuentro con la situación revertida, y comentarios que me gustaron. Como lo prometido es deuda, voy a empezar con algo que comentó una tal eudoxia. Voy a contestar de a pedacitos. Primero me dejó un comentario en “Feedback pedorro”, y procedo:

asi como la naturaleza y todo lo que existe tiene un equilibrio ( que los mortales arruinamos progresivamente con pasmosa facilidad) tambien pienso que un equilibrio entre ambos planteamientos filosoficos ayudaria a conseguir las respuestas, en vez de perder tiempo y energia en tribulaciones sin sentido sobre quien tiene la razon y quien no (pues para mi la verdad tiene vida propia y a nadie pertenece) debieran unirse en un intento de

Sí. Yo no creo que esté mal la coexistencia de ambos enfoques. Cada disciplina tiene formas distintas de “pelar la cebolla” del conocimiento. Algunos la pelan de adentro para afuera (aunque no es que SOLAMENTE la pelan así, pero es el enfoque esencial) y otros de afuera para adentro. Es obvio que no se puede esperar a que un físico calcule el hamiltoniano de un ser humano infectado con cierto tipo de virus para después tratar de descubrir una vacuna “desde primeros principios”. Es obvio que se necesita un enfoque “de arriba hacia abajo” y estudiar “integralmente” el sistema y eso da mucho más resultados para ciertas cuestiones. Pero en algún momento, las disciplinas que estudian desde lo macro, como podría por ejemplo ser la sociología, podrían en algún momento encontrarse con la biología del comportamiento, de la misma manera que esta se podría encontrar con la neurofisiología y esta con la biología molecular y esta última con la físico química (no sé si esta se encontrará con otra). A lo que voy es que más allá de qué nivel de la cebolla te hayas dedicado a pelar, estás estudiando una capa que se asienta sobre otra, y en última instancia el pilar definitivo es probablemente la física, y desde ese punto de vista, sigo manteniendo mi postura reduccionista; no puede existir nada en la sociología que en última instancia, mediante un cálculo que hoy no podríamos no solo no imaginar, si no tampoco imaginar la capacidad de cómputo necesaria para calcularlo, no se pueda predecir desde la física. Pero estoy de acuerdo con lo que decís vos, el tipo de abordaje no es incompatible uno con el otro.

complementar las debilidades de una con las fortalezas de la otra, daria buen resultado dejar las diferencias e intereses personales atras por lograr un bien mayor para la humanidad… quizas asi al inventar algo nuevo que pudiera ayudarnos para tal o cual cosa (y hablo de todas las ciencias, tanto las exactas como las sociales) pudieran tambien medir los efectos secundarios y consecuencias que podrian a largo plazo ser una amenaza para nuestra propia existencia, el calentamiento global es el alto precio a pagar por la genialidad humana entre otras cosas… pero me salgo ampliamente de lo que nos concierne… esta interesante tu planteamiento… me parece que no tienes limitaciones a la hora de exponer tu punto de vista… solo pienso que podrias guardar un poco mas la compostura… usa mejor el cinismo… saludos

No tengo ganas de usar el cinismo. Guardar la compostura… no sé si es posible. Esto es espontáneo, es lo que brota en mi cerebro y lo plasmo así como es. El cinismo cada tanto lo uso, pero me gusta mucho más ser belicoso y confrontativo. Pero de nuevo, no me queda claro que usar el cinismo, aunque sea en niveles basales, sería útil de ninguna manera. Menos aún cuando me re caliento con un boludo como ese.

No contenta con esto, me dejó una respuesta laaaaaarga en otro post, “Ser o no ser”, que paso a contestar acá. Beware, es larga de verdad (pero no me quejo). Y acá va.

interesante lo del triangulo, habia leido algo sobre ello antes… ni lo niego ni lo afirmo, negarlo seria tener como demostrar que es una falacia y no tengo tales medios (carajo soy solamente una adolescente que busca conocimiento y que muchas veces se queda absorta y catatonica ante planteamientos que para otros resultan ser una nimiedad), respecto al tema de la existencia pienso que hay muchos planos de existencia y que no

Bueno, por algo se empieza, me parece perfecto que seas una adolescente que busca conocimiento y que ya haya leído algo sobre el triángulo y que te quedes “catatónica ante planteamientos que para otros resultan ser una nimiedad”. Eso es lo que importa, sorprenderse ante lo “evidente”, buscar mas allá de lo obvio, de la respuesta por default. Siempre hay algo más allá, que no es místico, que no es inalcanzable, si no que es la verdad, o por lo menos la mejor aproximación que podemos conseguir a ella.

necesariamente lo que no podemos tocar y ver no existe, de hecho pienso que mientras algo exista en la mente de alguien es real porque tiene la mente tal poder que nos propòrciona los medios para que tengamos pequeños vestigios y manifestaciones fisicas de eso que creemos existe (la sugestion mental es un mago de grandes dimensiones por ejemplo), pero es claro que esto solo existiria para esa persona, pero aunque otros no puedan verlo o tocarlo o sentirlo con solo ser para esa persona es real, por el simple hecho de que esa persona cree en ello… igual no me atrevo a decir que esto es verdad porque a medida que aprendo cambio de opinion y lo mas

Si una persona cree en Dios, Dios existe? Si una persona cree en los dragones, los dragones existen? aunque sea para él? que la persona se pueda sugestionar a sí misma o incluso que pueda lograr una cierta psicosis colectiva y lograr que algunos más le crean, no tiene nada que ver con lo que es real, porque el razonamiento está fallado desde el principio: “Creencia” y “Realidad” no tienen nada que ver. Antes que nosotros estemos para “creer” nada, ni “creer que Dios existe”, “creer que la física cuántica es correcta”, o “creer que Nietzsche tenía razón”, por ejemplo, la realidad ya era, de la misma manera que sigue siendo. Lo que nosotros creamos dentro de nuestra cabecita es poco relevante para lo que es fuera de ella. Ya era antes que nosotros pensemos nada…. o no? Jaja, bueno, ahí el supuesto dilema. Cada uno que asuma su posición.

seguro es que en el futuro de acuerdo a lo que viva no piense igual a como pienso ahora respecto a la existencia… esta cuestion filosofica data desde que el hombre fue capaz de pensar, existe desde que existe el hombre (existe, esta, ha estado, totalmente inmaterial pero ha existido porque hemos hecho trabajo intelectual y meditativo al respecto, dudo que exista un mortal sobre la faz de la tierra que no haya filosofado sobre esto) y aun no se ha

Me consta que si los hay.

llegado a un concenso, pienso que es una cuestion de capacidad, no es lo mismo que un humano ahorita con lo que ha podido conocer piense sobre ello a que lo haga un humano de la antiguedad, son vivencias totalmente diferentes, sin embargo hubo visionarios en esa epoca que tu y yo hemos estudiado cuyas conclusiones y descubrimientos son aun actuales, quizas ya es hora de que un humano de nuestra epoca llegue a una conclusion que perdure miles de años mas…. por el hecho de que no se haya llegado a un concenso despues de tanto tiempo

Sí, siempre existieron esos visionarios. Y la mayoría de las veces no se los reconoció en tiempo y forma, pero bueno, es lo que hay, no? Si se los reconociera automáticamente, entonces lo que dicen no sería tan revolucionario, porque para que se produzca una revolución necesariamente se tiene que tener un sistema de creencias -llámese “el Sol gira alrededor de la Tierra” o “el mono, el hombre, la langosta, los peces, y todos los animales fueron creados por Dios en el mismo instante, el instante de la “creación”- que de repente se ven sacudidos desde sus cimientos y ese sistema de creencias debía estar arraigado en el ideario colectivo. Muchas veces la diferencia entre genio y loco solamente se puede determinar 10, 20, 50 años después, retrospectivamente.

no se puede desistir en intentar encontrar la respuesta correcta… pero a todas estas… quien podria decir cual es la respuesta correcta a un planteamiento como este? quien esta en capacidad para negar rotundamente y con pruebas la realidad de otro? se supone que el de la logica mas aplastante, pero funciona todo en el mundo de acuerdo a nuestra logica? es nuestra logica para ver las cosas la correcta? siempre he pensado que las respuestas

Esa cuestión no es menor. Qué pasaría si nuestra forma de razonamiento, de adjudicar a las cosas el carácter de “verdadero” o “falso” fuera intrínsecamente falso, o fallado desde la base. Las implicaciones serían demasiado profundas, pero hoy por hoy no nos queda otra cosa que quedarnos con lo que tenemos, y por ahí el día de mañana alguien se dará cuenta y dirá “muchachos, estuvimos equivocados desde el día cero”, pero eso no quiere decir que hay que hacer borrón y cuenta nueva, porque aunque es discutible en qué grado ocurrió, hubo un cierto grado de “progreso” en el conocimiento, a pesar de haber partido de ciertos axiomas o premisas dificilmente cuestionables que hayan sido erróneos.

flotan en el aire, y que las tenemos tan cerca que no podemos verlas, quizas si nos alejaramos dos pasos podriamos leer las letras que tiene el gran anuncio de la existencia tan cerca de nuestros ojos….

ahora si nos vamos a la existencia pura (no se que tan incorrecto pueda ser utilizar este termino) lo que era antes de que nosotros existieramos me veo obligada a callar basicamente porque no tiendo a hablar sobre cosas de las que no se absolutamente nada, pero corriendo el riesgo de balbucear un disparate supongo que como dices tu simplemente existia y lo ha hecho siempre, que resulta dificil para nosotros plantearnos esa atemporalidad y la carencia de “genesis” es en realidad nuestro problema y no hemos de negarlo solo porque en nuestro pequeño cerebrito no computen tales ideas de infinidad…sigo creyendo en los distintos planos de existencia y realidad y pienso tambien que a lo largo y ancho del universo (que ironico “largo y ancho”) estos planos y grados de realidad se adaptan a las leyes fisicas de ese punto del universo en particular..

Esta última parte me costó un poco terminar de entenderla creo. Pero sí, nuestro cerebrito, como vos decís, hace lo que puede. Por ahí es exigirle demasiado que piense en esos términos, pero no entiendo lo de los distintos planos de existencia y realidad. Pero en fin, se ve que se te prendió el motor y te explayaste, y me gustó. Así como siempre pido que la gente me diga qué piensa, te tengo que agradecer por tan extensa respuesta, porque te tomaste tu tiempo. No sé cuánto habrás chusmeado del blog, pero el tema este ya lo abordé en otros posts anteriores. Buscá y encontrarás…

El tema de la “realidad” y demás, despertó también el interés de una tal Micaela. Saludos, Micaela. En realidad no fue por este post, si no por otro, (”Es lo que hay…”), y  dijo esto:

“El hombre de talento es como el tirador que acierta en un blanco que los demás no pueden acertar, el genio es como el tirador que acierta en un blanco que los demás ni siquiera pueden ver”

Que frase, es muy cierta realmente, hay veces que en la vida uno no sabe ver más alla de lo que le muestran sus ojos.
Y que es lo que nos muestran los ojos? Que es lo que vemos? Es real? O es una simple ilusión que nos extrae de algun tipo de realidad. Quien lo sabra.
Espero algun dia poder ver lo que los otros no pueden ver.
Me gusta tu blog.

La frase es, de hecho, muy buena. Qué te muestran los ojos? Es real? A veces vemos lo que queremos, a veces vemos lo que nos dicen que deberíamos ver, a veces vemos lo que podemos, y muy pocas, pero muy pocas, vemos lo que es. Estamos muy condicionados, realmente. En el sentido que muchas veces es dificil ver algo sin un sesgo a hacer cierta interpretación. Está el que todo lo que ve, le adjudicará carácter divino, el que todo lo que ve, piensa que es alguna manifestación de la proporción áurea (si no saben lo que es, por favor busquen sobre eso y lean, es realmente increíble!), etc. Pero por otro lado, si no le pusiéramos ese valor agregado, no seríamos “humanos”. Igual, no digo que sea imposible ser objetivo, pero es dificil, es dificil ver y tratar de ver lo que realmente es.

Yo también quiero ver lo que otros no pueden ver. Pero no “esperes”. A veces esperando, las cosas llegan, pero a veces no. Buscalo. Buscá eso que los otros no ven. Algo que siempre me impresionó mucho, pero mucho, fue uno de los “experimentos mentales” de Einstein. El se hizo una pregunta, muy “inocente”, en principio, que es “Qué pasaría si yo pudiera “cabalgar” un rayo de luz, y mirara otro rayo de luz que estuviera adyacente corriendo al lado mío? lo vería quieto?” (Según las ecuaciones de Maxwell, que eran las que se usaban para estudiar la radiación electromagnética, era imposible que la luz esté “quieta”). La leyenda dice que esta pregunta se la hizo a los 16 años (!!!). Por favor, si nunca se sentó a pensar en eso, piense un segundo las profundas implicaciones que puede llegar a tener la respuesta a eso (no le pido que llegue a una respuesta). Ese fue el punta pie inicial de la gran bola de nieve que hoy es la Teoría de la Relatividad. El se sentó a pensar en lo que nadie pensó. El buscó el blanco que nadie vio. Para encontrar, siempre es bueno empezar buscando.

Ojalá te llegue el día que veas lo que los demás no. Pero no lo esperes. Encontralo.

Y gracias por el comentario del blog. Tenés buen gusto

Y bueno amigos, nuevamente me despido. No dejo musiquita hoy porque lo que iba a poner no pega. Y no tengo ganas de buscar algo que pegue, porque mis amigos, es lo que hay. (Cuántas oraciones que empecé con “Y…”).

Saludos terrícolas, sean felices.

Shorty

Saludos terrícolas. Aquí yo, desde un planeta no-reconocido (Plutón, tal vez? Pobre Plutón… aunque él nunca se enteró que lo bajamos de jerarquía).

Ultimamente tuve feedback pero del bueno, o mejor dicho, del que me gusta. Querida (creo que querida, espero) eudoxia, por cuestiones espacio-temporales (pero más temporales que espaciales) no tuve tiempo de sentarme con tiempo. Pero espero tenerlo a la brevedad.

En otro orden de cosas… Por ahí un día empiezo a postear mis teorías locas sobre Lost acá… a ver si alguien se copa. Miren que son muy locas!

Bueno, no mucho más para decir. O mejor dicho, mucho más para decir, pero sin el tiempo necesario.

Saludos, sean felices en sus planeta Tierra.

Es lo que hay (pero lo que hay es bueno)

Hello boys and girls. Tenía ganas de compartir estas cosas, algo variadas, así que ahí voy. Y empiezo con…

Una gran frase.

El otro día me la acordé, pero no me acordaba quien la había dicho. De lo profundo de mi memoria finalmente surgió, que el autor es Schopenhauer, y la frase es la siguiente (traducida lo más literalmente posible):

“El hombre de talento es como el tirador que acierta en un blanco que los demás no pueden acertar, el genio es como el tirador que acierta en un blanco que los demás ni siquiera pueden ver”

Oh yeah.

Un poco de literatura.

Estoy leyendo el libro “Las puertas de la percepción”, de Aldous Huxley, y más o menos al principio me encontré con esto, que me permito repetir:

“Vivimos juntos y actuamos y reaccionamos los unos sobre los otros, pero siempre, en todas las circunstancias, estamos solos. Los mártires entraban en el circo tomados de la mano, pero eran crucificados aisladamente. Abrazados, los amantes tratan desesperadamente de fusionar sus aislados éxtasis en una sola autotrascendencia, pero es en vano. Por su misma naturaleza, cada espíritu con una encarnación está condenado a padecer y gozar en la soledad. Las sensaciones, los sentimientos, las intuiciones, imaginaciones y fantasías son siempre cosas privadas y, salvo por medio de símbolos y de segunda mano, incomunicables. Podemos formar un fondo común de información sobre experiencias, pero no de las experiencias mismas. De la familia a la nación, cada grupo humano es una sociedad de universos islas.

La mayoría de los universos islas tienen las suficientes semejanzas entre sí para permitir la comprensión por inferencia y hasta la empatía o “dentro del sentimiento”. Así, recordando nuestras propias aflicciones y humillaciones, podemos condolernos de otros en análogas circunstancias, podemos ponernos [...] en su lugar. Pero, en ciertos casos, la comunicación entre universos es incompleta o hasta inexistente. La inteligencia es su propio lugar, y los lugares habitados por los insanos y los excepcionalmente dotados son tan diferentes de aquellos en que viven los hombres y mujeres corrientes, que hay poco o ningún terreno común de memoria que pueda servir de base para la comprensión o la comunidad de sentimientos. Se pronuncian palabras que no ilustran. Las cosas y acontecimientos a que los símbolos hacen referencia pertenecen a campos de experiencia que se excluyen mutuamente.

Vernos a nosotros mismos como los demás nos ven es un don en extremo conveniente. Apenas es menos importante la capacidad de ver a los demás como ellos mismos se ven. Pero ¿qué pasa si los demás pertenecen a una especie distinta y habitan en un universo radicalmente extraño? Por ejemplo, ¿cómo puede el cuerdo llegar a saber lo que realmente se siente cuando se está loco? [...]“

Raro de mí, no sé exáctamente qué pienso. Si estoy de acuerdo, o no, o lo que sea. Creo que en parte se debe a que pienso que no es correcto -y no sé si podría fundamentarlo, hoy estoy bastante lazy- pero siento que sí lo es. Hoy no ando con ganas de explayarme, así que más que eso no me van a sacar. Bah, estoy luchando contra la voluntad de ser escueto que hoy me invade, pero no tengo ganas. Si me hubiera agarrado un día con menos fiaca, de ese párrafo podría sacar 2 o 3 posts, pero bueno. Por ahí otro día lo retomo. Ustedes no piensan que algo de eso hay?

Vuelve lo musical.

Porque lo que hice en el post anterior me gustó, acá dejo otra. Esta canción se llama House of the Rising Sun. Hay muchas teorías sobre “qué trata” la canción, pero no me inclino por ninguna. Es anónima, y hay varias versiones, incluída una célebre de Bob Dylan, pero lejos la más conocida es la de The Animals.

Esta es otra, bastante distinta, mmmmmmmmuuuuuuuuy buena -para mí la mejor- de una banda canadiense que se llama Bachman-Turner Overdrive . Hicieron un arreglo bien bluesero/rockero que me encanta. Por ahí no es perfecta, pero está buenísima:

Saludos, terrícolas.

Regalitos navideños

A pesar de ser un amargo del orto, traje regalos. Son canciones, algunas conocidas, otras no tanto, pero que todas me gustan. Así que, señoras y señores, aquí procedo a compartir. No son necesariamente los temas que más me gustan, ni los mejores, ni nada. Son básicamente los que me vinieron a la mente, los que casi siempre escucho, los que estoy escuchando ahora. Enjoy.

You See Me Crying

Una balada de Aerosmith, muy buena, mucho mejor que las que hicieron en la década de los 90. Una canción de puta madre. Esto es de 1975, cuando estaban en su peak total.

Come Alive

Una de Foo Fighters. No sé bien como describirla, lo que más me gusta es el contraste entre cómo empieza y cómo termina. Yo creo que esta canción es para escucharla con los parlantes a full y sentir cómo explota.

Thank You (arreglado!!)

Un serio contendiente a “la canción más bonita de la historia”. La música, la letra… “if the Sun refused to shine, I would still be loving you”… señoras y señores, esto es Led Zeppelin.

Bittersweet Symphony

Dudo que no la conozcan, pero bueno, puede pasar. Podría escucharla todo el día sin parar. Esto es de The Verve

Paranoid Android

Una de las mejores canciones de uno de los mejores (o él mejor?) disco de los 90’s, de una de las mejores bandas nacidas en esa época, Radiohead.

Bron-Yr-Aur

Más Led Zeppelin. Un instrumental, muy muy bonito.

Hey, Johnny Park!

Más Foo Fighters. Una de mis canciones favoritas de ellos, sin lugar a dudas. Está empatado si lo que me gusta más es la guitarra o la batería en esta canción.

Fade Together

Upa… y esto? Esto es Franz Ferdinand. Y este es un temazo.

Eleanor Put Your Boots On

Upa x2! Mas Franz Ferdinand? Y pondría todavía más. Esa partesita de piano me mata.

Jealous Guy

El otro contendiente serio para la misma categoría de “Thank you”. John con esta se pasó.

Norwegian Wood

Beatles. Me encanta esta canción!

Home Tonight

Más Aerosmith. Un personal favourite.

Bold As Love

No encontré una versión mejor. Dejen pasar los primeros 10 segundos, que son propaganda, y encuéntrense con una de las mejores canciones de Hendrix. La letra! particular atención a la letra. Y el final, psicodelia pura.

Brain Damage/Eclipse

…All that is now, all that is gone, and all that’s to come, and everything under the Sun is in tune but the Sun is eclipsed by the Moon. No hay nada más para decir

Me gustó esto… por ahí se hace más frecuente. Saludos.