Cavernícolas del 4000

Soy un lazy blogger. Podría ponerles un link respecto a qué me refiero, pero búsquenlo (”busquenlon” si es (ex)Menemista) y lo van a encontrar. En una reunión sobre jueguitos de computadora y consola, habló un tal Ray –

Hagamos un paréntesis. Seamos sinceros. ¿No es mejor esto que hacerme el que la tengo re clara y poner algo así como “En la convención blah blah, Ray blah blah un famoso futurista…”?… O sea, qué se yo. También tiene que ver con presentar las cosas de modo prolijo, pero hoy no tengo ganas de ser prolijo. Siempre meto paréntesis con aclaraciones, pero esta vez tenía que ser largo. Y de a poco está surgiendo en mi cabeza de hacer algo así comos posts multithreaded –

Sí, en realidad andá a saber por qué se me ocurrió esa palabra, pero en realidad esto es un ejemplo de cómo podría funcionar eso que se me ocurrió

–en los cuales no necesariamente tengo que seguir siempre linealmente con lo que venía pensando, y si se me ocurre otra cosa, escribirlo “en paralelo”, y el que quiere leerlo puede, y el que quiere saltearlo también, ya que en principio lo que aparece en el siguiente nivel no es necesario para entender el anterior

–no se cuanto. Lo importante no es mucho quién es el tipo. Bah, nada es importante de esto que voy a escribir (O sí?). Lo que sí es interesante es que habló sobre las implicancias de la Ley de Moore (básicamente la capacidad computacional a lo largo del tiempo se incrementa en forma exponencial) con respecto a nuestra vida en el futuro próximo-mediato. Supuestamente la miniaturización de las computadoras podría llegar a punto tal que -según él- se podría incluso desarrollar mini-computadoras que podrían ser como glóbulos rojos artificiales y más eficientes, por lo que por ejemplo podríamos ser super atléticos o aguantar la respiración un montón de tiempo sin problemas. Algo así.

¿Y a qué viene todo esto?. ¿Usted se imagina explicarle a un cavernícola lo que es viajar a la luna? ¿Física cuántica? ¿Biología molecular? ¿luz artificial? ¿anteojos? ¿automóvil? ¿energía nuclear, átomo, computadora, quark, cromodinámica cuántica, agujero negro, cosmos, universo, multiverso, espacio-tiempo, relatividad, ingeniería genética? Imposible, ¿no? Me causa mucha gracia siempre que veo a algún “experto” proclamando cualquier frase del estilo “hemos llegado al máximo posible….” e inserte lo que quiera. Sin ir más lejos hoy vi a un neurobiólogo diciendo que se había alcanzado la máxima inteligencia posible. Siempre pasó a lo largo de la historia. “Ya está todo inventado”. Desde que crecemos pareciera que stressamos (qué feo que queda escrito así!) a nuestro cerebrito demasiado ya con obligarlo a que acepte las reglas en las cuales debe moverse, como para poder, además, exigirle que se permita romperlas o al menos doblarlas lo suficiente para poder pensar distinto. Outside the box.

Es una especie de situación de compromiso; la gente más formada y especializada, en general tiende a aceptar ese marco de pensamiento en el que está inscripto casi como un dogma, no muy distinta a la forma en que un creyente adopta la creencia de Dios. Por lo tanto, en su viaje por alejarse de las “creencias irracionales”, se refugia en el campo -más seguro- del raciocinio, pero en vez de instalarse en él para proponerse empujar sus fronteras hasta que cedan y se rompan, prefiere adoptarlo como un hogar seguro, encasillado en su cuadradito del que no quiere que lo saquen.

Por el otro lado, aquellos que creen “por creer” (no es que crean por creer, pero realmente no se me ocurre en este momento por qué otra cosa puede ser que crean), están más propensos a tirar abajo las barreras que los del mundo “científico” les impone. Pero esta libertad a menudo viene de la mano de terminar creyendo en lo que uno quiere creer de antemano, y en ajustar los hechos para que se ajusten a sus propias creencias, y no al revés.

Lo que queda en el medio es un espacio delicado. Si acierta, en el futuro será un visionario. Si se equivoca, será un “esotérico”. Yo creo que al que está en el medio, no debería importarle (en realidad sí, pero no mucho, en definitiva la “clasificación” sólo se realizará cuando termine su trabajo y pueda ser evaluado) para qué lado termina cayendo. Creo que lo importante siempre es empujar la frontera, pero con convicción basada en argumentos plausibles.

Hoy, que nos creemos tan piolas y que sabemos todo, y que nos reiríamos ante la imposibilidad de un pobre cavernícola de entender qué es la fuerza de la gravedad, somos en realidad los cavernícolas de dentro de 2000 años. Si llegara a haber vida en 2000 años–

Soy plenamente conciente que, por ejemplo, mis varios posts previos sobre cuestiones tales como la improbabilidad (por no decir imposibilidad) de la continuación de la vida en la Tierra tal como la conocemos, también está basada en el conocimiento que tenemos hoy, y que en realidad esa predicción ya se hizo mil y un veces, desde afirmaciones dudosas hechas por Nostradamus hasta los cálculos hechos por Malthus. Por lo tanto, yo estaría incurriendo en el mismo “pecado” que acá estoy condenando, pero le pido al lector que me perdone en base a que a pesar de poder pecar de corto de vista aceptando ese razonamiento, lo he pagado con creces con posts como el de “Pasar la Antorcha”.

–y pudieran “descongelar” a alguien de esta época (o llevarlo en el tiempo, o lo que sea), probablemente no estaríamos capacitados para entender casi nada de nada de lo que respecta a los avances tecnológicos, a los cambios que se podrían haber dado gracias a la mano del hombre o cualquiera sea la especie dominante, sea orgánica o “computacional”. ¿Se lo imagina? ¿Estar esperando encontrarse con seres de dos patitas y dos bracitos, dos ojitos y parados, y encontrarse con una especie de masa amorfa… por ahí gigante, por ahí infinitamente pequeña…?. Por ahí podría pasar que existiera una especie de combinación entre nivel de inteligencia, apertura mental y no sé qué mas, que pasado cierto umbral, permita aunque más no sea al estar expuesto a una situación así, aunque sea poder permitirse entender con qué se está lidiando, o aunque más no sea, comprender que se está lidiando con algo distinto. Como nota “ególatra”, me gustaría creer que podría estar en ese grupo.

Probablemente tendrían muchas respuestas a preguntas que hoy nos hacemos, pero probablemente esas les hayan abierto la puerta a preguntas que hoy ni siquiera tendríamos la capacidad de formular. ¿O no? ¿Se podrá en algún momento “saber todo”? (Teletranspórtenme a ese momento ya mismo!!!!).

En fin. Una de las cosas más crueles de nuestra inteligencia “término medio” que tenemos, es que somos lo suficientemente inteligentes como para hacernos preguntas muy buenas, pero no lo suficientemente inteligentes para darnos respuestas del mismo calibre.