Hola gente! Bueno, mitad de semanita, sin mucho tiempo. Ni siquiera estoy en mi país, esto es una compu que anda medio para el tuje. Vi que alguien llegó buscando «espectro de emisión» o algo así, así que próximamente explicaciones varias! emisión, absorción y muchos más (???)
En fin, espero que anden bien. Ya volverán pronto los posts kilométricos
Hola! Bueno, pude meter un post antes de irme. Por una semanita más o menos no va a haber actualizaciones. Las estadísticas de la página, si bien modestas, me ponen contento. Parece haber un grupo de lectores más o menos regulares, y además es notorio cómo la mayoría de los posts que les resultan interesantes son los de carácter cosmológico, así que es probable que sigamos en esa ruta. Porque, acuérdense, ustedes le dan forma a este blog. Ya que son tímidos y no piden nada, me voy a guiar por lo que veo en sus búsquedas.
Que tengan una linda semana.
Ho-ho-ho-ho-holasssssssssss amigossssssssss. No vengo con nada importante. De hecho es probable que este sea el último post por una semana. Por ahí hay tiempo de meter uno más. Y después un poco de silencio. Es una semanita no más. No tengo mucho para compartir, así que vamos a seguir con lo que pronto podría ser una nueva sección «Cómo encuentran esta página». Así que voy a ir con los que me resultaron más llamativos, y un comentario (si lo merecen)
Pero no todas son pálidas
Y bueno, básicamente eso No es muy constructivo. No me importa. Construyan ustedes.
(Nota: le iba a poner a este artículo el título «Somos una mierda». Después me pareció que no daba, porque bueno, no tengo ganas de explicar por qué. Después puse el que puse, que sí me parece una mierda. Pero ahora siento que quiero volver a ponerle «Somos una mierda». Igual ya está, pero por lo menos quiero que sepan que en algún momento fue la intención)
Hoy leí este artículo (sí, hacé click, es un link). Probablemente si navegan un poco lo van a encontrar en castellano. Ahora, piénsenlo un poco: ¿Qué hacía esa gente hace 4 años? ¿10 años?. Sí, vivían bajo la «dictadura de Saddam». Y si bien todo parece indicar que Saddam era un dictador bastante ¿sanguinario? estoy seguro que si pudieran, lo revivirían. Yo me acuerdo haber visto por la tele cuando entraban con los tanques. Más de uno iba en su mula/caballo/burro (lo que sea, no me acuerdo qué era) y miraba, y estoy seguro que no entendía nada. No digo que la gente estuviera totalmente desconectada de lo que ocurría. Es probable parte de la población supiera lo que se le venía. Pero estoy convencido de que para otra parte (quizás la mayoritaria) USA con su banderita le cayó encima de la misma manera que a los Estados Unidos les cae la nave espacial de «Día de la Independencia», totalmente sin aviso.
Con aviso, sin aviso, con dictador, sin dictador ¿No le da un poquito de vergüenza que estas cosas pasen? Que pasen, es casi inevitable con el calibre de políticos que hay en los países que toman todas las decisiones y se cagan en todos (con el calibre de políticos en todos los países). Pero no le hace sentir algo, algo incómodo, el hecho de que usted lo mira por la tele comiendo con su mujer e hijos y dice «qué barbaridad» (espero que por lo menos diga eso, porque si usted piensa «Bien!! era hora de llevarles la libertad a esos pobres monitos subdesarrollados» por favor cometa suicidio) mientras ve eso pasar? El humano se acostumbra a cosas que no debería. Nos acostumbramos, nos resignamos, dígalo como quiera. Pero eso habla de nosotros como «humanidad», ¿no?. ¿Qué barbaridad, no, si mañana Inglaterra por ejemplo decidiera cagarnos a bombas y tiros porque sí, o Francia, o USA, o quien sea, y en la otra punta del mundo un Australiano mira por la tele y piensa «ahh pero esos sudacas no importan, además, mejor, así poblamos y nos quedamos con el agua dulce», no? Definitivamente, no hay gente mala y gente buena. Bah, por ahí hay gente buena, pero el resto, queriéndolo o no, somos medio mierda, en distinta medida. Obviamente, no es la misma mierda el que está allá cagando a tiros a Irakíes que nosotros que no hacemos nada…. ¿no?…¿NO? Claro, obvio que no, verdad? porque… porque ellos tiran el gatillo pero nosotros…. nosotros no, verdad? y eso de alguna manera no nos hace tan malos, verdad? como que no cometer el hecho directamente nos expía un poco de culpa, pero ser un granito de arena de esa sociedad o mal llamada «humanidad» (mal llamada porque no nos merecemos ese nombre) de alguna manera hace que esa misma culpa esté repartida entre todos los que formamos el engranaje, y entonces pesa menos, ¿verdad? ¿Qué puedo hacer yo si el de enfrente no hace nada? ¿Cuál es mi nivel de hipocresía por escribir estas líneas pero yo tampoco hacer nada al respecto? ¿infinito? No sé.
Sí, ando un poco desaparecido en acción. Pero no es la idea, tengo ganas de escribir sobre muchas cosas. Pero ahora estoy como muy ocupado, y no tengo el tiempo que necesitan algunos posts como los que me gusta hacer. Pero ahora me pudrí de lo que estaba haciendo y vengo a dejar un par de párrafos.
Señores y señoras, 1997 fue, en lo personal, un año particular por muchos motivos. Lo cual no importa. Pero me recordó ese año particularmente el hecho de haberse re-editado un disco de Foo Fighters titulado The Colour and the Shape. Re-editado por su décimo aniversario. De repente me vinieron muchas cosas a la cabeza («¿Ya pasaron 10 años?»), pero principalmente pensé que en mi mente ese disco nunca había perdido vigencia. Probablemente si me preguntan cual es mi banda favorita, si tuviera que elegir una, una y solo una, no diría Foo Fighters, pero creo que ese disco es el que más he escuchado de principio a fin. Más que cualquier otro, sin lugar a dudas.
Si uno lo mira en contexto, entiende por qué no fue todo lo exitoso que podría haber sido (si bien tampoco fue un fracaso, para nada). Había gente que todavía veía a Grohl como nada más que «un ex-Nirvana», y creían que bajo la sombra del «talentosísimo» (¿?) Kurt Cobain nunca iba a poder despegar. Por el otro, se dieron otros factores como el hecho que Radiohead editara «OK computer«, que probablemente fue uno de los discos más importantes de la década. Creo que también ayudó el hecho de que la formación de la banda era bastante lábil.
La cuestión es que un día entré a un Musimundo, una casa de discos acá en Argentina, allá por 1997, y sin saber casi nada de quienes eran, sin saber nada de hecho, nada de nada de nada (de hecho me acuerdo que había ido con plata para comprar Physical Grafitti, de Led Zeppelin, y no lo había encontrado, por lo que me quemaba la plata en la mano y simplemente de la bronca de no haberlo encontrado quería comprarme algo), lo ví al disco ahí paradito, y me lo llevé. Me acuerdo que me gustaba la tapa.
En fin, ¡Qué disco!. No solamente me encantó la mezcla de canciones rock/punk rock/rock alternativo/ponele el nombre que quieras con algunas baladas muy lindas, si no que me gustó lo cohesivo que era el álbum. En general, uno compra un disco, lo escucha un par de veces, después empieza a tener sus «canciones favoritas», y eventualmente termina escuchando casi siempre solo esas. Pero con este no me pasó eso, me gustaba sentarme a leer, estudiar, jugar, o lo que fuera y escucharlo entero. Una vez. Y otra. Y pasarlo a mi walkman. Y escucharlo mientras viajaba. Y la verdad es que eso no cambió mucho hasta hoy. Y ahí está, remixado, remasterizado, renosequécosa más, y con un par de canciones extra (que ya las conocía a todas, y la verdad quedan muy bien en el disco y son bastante buenas).
Les recomiendo que le presten un poquitito de atención, si tienen ganas y tiempo. Más allá de los clásicos instantáneos como Everlong o Monkey Wrench hay realmente buena música ahí. No sé si hay mucho virtuosismo musical (supongo que en la batería, probablemente) ni composiciones super ultra elaboradas, pero a mi me gustan mucho y con eso alcanza.
Bonux track: Es el primer disco que vi donde en los créditos agradecen a gente que aplaude en una canción.
Así que ahí tienen, no hay mucho más que eso por hoy.
Para pegar la firmita en general la copio de otro post, pero soy vago y hoy no.
Hola gente, cómo andan? Espero que bien. Hace unos días que no actualizo esto porque estoy con varias cosas para hacer. Pero supongo que entre mañana y pasado me sentaré a escribir algo.
Mintras tanto quiero seguir compartiendo mi asombro sobre como algunas personas encuentran esta página. Algunos creo que llegan y encuentran lo que buscan, por ejemplo alguien puso en el google «cuanto gana carmen barbieri», así, textual. Así que creo que la pegó. Otros llegan por «punto omega banda» o cosas similares, así que me puse a buscar y me enteré que hay una grupo de música que se llama así. Espero no tener que pagarles nada de copyright ni nada de eso (sí, claro). Pero después hay otros graciosos como «conseguir traje de omega» ¿Qué será un traje de omega? Lo primero que se me cruzó por la cabeza fue a un señor gordito con un traje negro y la letra «omega» blanca en el pecho. No sé por qué, pero me resultó gracioso.
Los hay otros que llegan buscando por Harry Potter, por anillos de no se qué, buscando por las elecciones, la democracia y no sé cuánto más. Pero sin lugar a dudas muchos de los que llegaron acá fue por error. Buscaron «tuxes y pepinos» y terminaron llegando acá por «Tuxes, Pepinos y Simpsons», y la verdad que ese título no fue con esa intención roba-lector. Pero bueno, bienvenidos sean.
Por lo pronto no mucho más, nos vemos pronto.
. Ω
Considero que la mayoría de los posts de este blog son interesantes. Pero este no es uno de esos. Así que si está buscando algo por el estilo, le recomiendo saltearlo.
Me pasa que cuando miro para atrás, en los posts previos, me doy cuenta que les arreglaría esto o aquello. Que me parecen mal escritos, o que expresé mal lo que quería decir. Incluso con uno o dos me parece que cambié un poco de opiñón (¡!). Pero bueno, es lo que hay. No me voy a poner a toquetearlos. Además sería hacer trampa, era lo que pensaba en ese momento.
Y en este momento qué pienso? Bueno, no sé. Hoy estoy en un momento no-pum-para arriba. No sé por qué, no me pasó nada, realmente. No tengo ganas de andar contándolo, pero acá lo puedo escribir con cierta impunidad. Si está pensando » y a mí qué me importa!» tiene todo el derecho! a mi tampoco me importaría (en realidad sí, pero me hago el malo).
Cada vez tiene menos forma de algo este blog, no?. Pero está bien. Si quiere vealo como muy abarcativo. O como un «blog sobre nada», parafraseando a Seinfield (aclaro que no lo miraba, pero igual sé que el slogan era algo así).
Bueno, supongo que eso nada más. Tengo derecho a tener un blog pedorcho.
. Ω
PD: estaría bueno poder meter el puntito adentro de la letra, no? en fin. Por ahí se puede.
Hola hola! Quien lo hubiera dicho! Para empezar, nótese cómo desapareció el signo que abre la exclamación… por ahí algún día vuelve… habría que pensarlo.
Importantísimo: Este blog cumplió un mes!. Ayer, hoy, no sé bien. Algo así. Pero lo importante es que lo cumplió, el mismo día que recibió su visita número 100. Es un número bastante modesto, pero para la cero propaganda que tiene, me pone más que feliz. ¿Ya es hora de que vaya adornando un poco esto y empiece a poner fotos y demás, no? (miren cómo volvieron los signos!! increíble!!) Pero bueno, no tengo ni tanto tiempo ni tantas ganas para el eye candy. (EDIT POST PUBLICACIÓN: No me había dado cuenta también que es el post número 10!)
Como veo por las búsquedas y google y demás cómo van llegando acá, noto un cierto hambre de cosmología dando vuelta. Y si bien no pretendo (ni puedo) saciarla en profundidad, vamos a tirar un par de bocaditos. Hoy vamos a hablar sobre cosas que, hoy por hoy, son construcciones casi netamente mentales, y que algunos pueden clasificar como ciencia-ficción y otros como ciencia-«adelantada», aunque cada vez me resulta más dificil distinguir la línea entre los dos.
Usted, señor terrícola, alguna vez se puso a pensar sobre la eficiencia con la cual se obtiene energía de su (y mi) planeta? Y no hablo de crisis energética, pingüinos de por medio (si usted no es argentino puede que no entienda por qué, y no me refiero a Tux). Aunque usted no sepa nada de nada de nada de física, ni de química, sabe por lo menos algunas cosas de la vida misma. La verdad es que no aprovechamos toda la energía que, en teoría, se puede extraer del planeta. Y un señor, allá no tan lejos y allá hace no tanto tiempo, pensó que podía clasificar el grado de «avance» de una civilización, en base a la eficiencia de obtención de energía que hacía de los recursos que lo «rodeaban» (aunque rodeaban puede llegar a ser una forma muy distinta de la que se puede llegar a imaginar ahora, como ya vamos a ver).
Nikolai Kardashev, un astrónomo ruso, propuso lo que ahora se conoce como «Escala de Kardashev«. Y qué es esa escala? Bueno, lo que venía diciendo. Trata de clasificar el grado de avance tecnológico de una civilización en base a la energía que utiliza. Básicamente, considera que podrían existir 3 tipos de civilización.
La tipo I sería aquella capaz de utilizar toda la energía disponible sobre el planeta en el cual habita. Y cuando me refiero a toda, quiero decir (o mejor dicho, él quizo decir) toda. Eólica, marítima, nuclear, térmica, y varios etcéteras más. Actualmente nosotros en el planeta Tierra todavía no hemos llegado a esa categoría, debido a que no poseemos en la actualidad la tecnología para hacer semejante aprovechamiento, por lo cual perteneceríamos al denominado tipo 0.
La tipo II, que es la que nos va a interesar más adelante, sería aquella civilización la cual tiene la capacidad de utilizar toda la energía que proviene de una estrella, que en nuestro caso sería el Sol. Tiene una idea de cuánto es eso? trataría de dársela de manera precisa, pero no sé cómo escribir en notación exponencial esto, y tampoco tengo ganas de sacar la cuenta de cuántos millones de lamparitas se encenderían con eso, así que busque usted por su cuenta si le interesa. Pero bueno, es mucha energía, y más aún, eso nos lleva a pensar «¿cómo puede hacerse eso?». Ya vamos.
Por último una civilización tipo III sería una civilización la cual podría utilizar toda la energía disponible en una galaxia entera. Sí, ya nos fuimos al carajo. O eso pensamos hoy. Obviamente, para todos los casos la energía disponible en cada caso depende del tamaño del planeta, la estrella, o la galaxia, respectivamente.
Esto da lugar a un montón de interrogantes, no? a saber para una civilización tipo I: qué sería aprovechar toda la energía del planeta? en principio tendría sentido? qué pasaría si aprovechar toda su energía, por más avanzada que fuera su tecnología fuera contraproducente? Convengamos que podríamos quemar todos los bosques de la Tierra para poder obtener toda la energía que se desprendería por combustión, pero estamos todos de acuerdo (quiero creer) que eso no tendría sentido. Bueno, hay muchas cuestiones como esas, que están discutidas ya, y a pesar que vienen al caso, voy a obviarlas, porque no me interesa convencer a nadie de su factibilidad, si no solamente comunicar la existencia de este tipo de ideas.
Y con esa salvedad (y otras salvedades que ni siquiera escribo, así que deme el beneficio de la duda y si cree que debería haber aclarado más cosas, piense que en mi mente estuvo la idea de hacerlo pero no lo hice por razones de brevedad y/o tiempo), vamos a pasar a hablar, no de la tipo I (que no es tan tan tan tan TAN TAN TAN TAN difícil de imaginar -no digo que sea fácil, nótese el énfasis en el número y tamaño de los «tan»), tampoco de la tipo III (que me resulta muy muy muy muy muy MUY MUY MUY difícil de imaginar) y quedémonos con la tipo II.
¿Cómo se podría aprovechar toda la energía proveniente de una estrella?. Uno de los primeros (si no él primero) intentos de dar un mecanismo posible, es el que hoy se conoce como «Esfera de Dyson». ¿Y qué es una esfera de Dyson? Primero empecemos con un breve «quien es Dyson». Freeman Dyson es un matemático y físico británico que, entre sus varios aportes a esas disciplinas, postuló el siguiente mecanismo: La idea es (más o menos así) que se podría aprovechar toda la energía que una estrella tiene para brindar mediante una «esfera» construída alrededor de la misma (todo alrededor) de manera que se pudiera aprovechar toda la radiación proveniente de la estrella. Si no le resulta fácil de entender esto, busque «Esfera de Dyson» en google, o Dyson Spehere. Podría dejar una imagen acá, pero soy vago. Podría incluso yo dejarle links a alguna página, pero busque! no quiero lectores vagos como yo.
–(Otra nota post-edición, y porque todo tiene que ver con todo: Dyson, en su vida, propuso muchas cosas. Otra de ellas, se conoce como «Dyson tree», o «árbol de Dyson». En teoría, mediante ingeniería genética, el postula que se podría hacer crecer árboles en cometas, que estarían recubiertos de manera tal que evite la fuga de gases (dióxido de carbono y oxígeno) pero permita la entrada de luz de cualquiera que sea la estrella más cercana. Incluso postula que el árbol mismo puede ser parte de esa coraza (no pienen en un árbol como los que conocemos hoy). Más allá de eso, me gustaría relacionar eso, con la película «El árbol de la vida», que recomendé en un post anterior. Si vieron la película van a entender por qué)–
Hay variantes, en las cuales en vez de estar envuelto por una esfera, hay anillos, un anillo, anillos dispuestos de diversa manera, etc etc (pero no se quede con la idea que todas las variantes son «anillos»). En algunas variantes la civilización vive sobre la superficie de la esfera, en otras no, pero el punto es que potencialmente podría aprovechar toda la energía proveniente de la estrella. Lo cual me lleva a que, perdón por lo mal redactado, pero no aprovecharía toda la energía, sino más bien toda la energía aprovechable. Sépalo: ninguna «máquina» tiene una eficiencia del 100%, siempre algo se pierde. Es el costo que hay que pagar. Si le suena la palabra entropía, me alegro. Tiene que ver con eso. Si no le suena, pero le parece curioso eso que acabo de decir, busque. Si busca y le interesa, pregunte que le cuento. Si no le interesa, bueno, tiene derecho.
La cuestión es, ¿y eso que no se puede aprovechar? en teoría se re-emitiría esa radiación en una forma de menor energía. Menor energía, cuando uno habla de radiaciones, es estar hablando de menor frecuencia, o mayor longitud de onda. Y en este caso hablamos de infrarrojo. OK, esto no le parece interesante. Bueno, resulta que lo es, porque eso quiere decir que en el hipotético caso que existiera una civilización con una estructura semejante a una esfera de Dyson, si uno apuntara su telescopio a esa estrella, vería un espectro de emisión de la misma corrido hacia el infrarrojo (en realidad no está bien dicho así, uno vería el espectro de emisión de los materiales que componen la esfera, que sería distinto a los que componen la estrella, y probablemente en el infrarrojo). -Si usted tiene curiosidad sobre por qué los materiales de la estrella, la esfera de Dyson, o lo que fuera modifican su espectro de emisión, o incluso no sabe qué es un espectro de emisión, pregunte-.
Y a alguien se le prendió la lamparita y pensó que entonces buscar ese tipo de fenómenos podía ser una buena forma de detectar vida extraterrestre; vida extraterrestre lo suficientemente inteligente para ser una civilización tipo II que aprovechara toda la energía de su estrella cercana. De hecho, hoy por hoy, el SETI (la institución más famosa que busca vida extraterrestre) usa eso como uno de sus métodos de búsqueda. Y bueno, esto podría seguir, pero por hoy le ponemos pausa.
¿No se lo imaginó, no? ¿Pasar de clasificar tipos de civilización a la búsqueda de vida extraterrestre? Pero bueno, el conocimiento es así, la vida es así. Si usted sabe muchas cosas pero no las puede integrar, es que entonces no sabe nada.
Colorín Colorado, por hoy esto se ha acabado. Pero bueno, espero haber fomentado muchas dudas. Está todo contado con muchos huecos, por dos motivos: 1) Repito, soy vago. 2) Quiero feedback.
Así que bueno, me despido. Saluda atentamente
. Ω
Buenas. Espero que estén bien. Hace un tiempo que dije que iba a escribir algún que otro artículo sobre linux. Oh casualidad gracias a que cuando uno publica un post aparecen los «top blogs», descubrí «Entre Tuxes y Pepinos«. Es un blog en castellano, muy completo, me gusta mucho, así que lo recomiendo. ¿Así que parece que está cambiando mi política de ser anti-blog? No, no es tan sencillo. Creo que los que vinieron leyendo mis otros posts entienden con qué me refiero con «esto es lo que pienso con respecto a tal o cual cosa». Pero bueno, eso aparte, el blog está muy bueno, tiene muchos datos útiles, muchas guías muy completas, así que péguense una vuelta.
En otro orden de cosas, hoy tengo ganas de hablar de otro tema. Salió, está por salir, o como sea (dependiendo de donde vivan) la película de Los Simpsons. Así que tengo ganas de hablar un poco de eso.
Cuando yo era chico, me acuerdo que miraba siempre ese programa. Me encantaba, me gustaba mucho. A toda mi familia le gustaba, y ahora que pienso en retrospectiva, entiendo por qué. A pesar que ahora estamos acostumbrados a «dibujitos para adultos» (no me refiero a XXX), en esa época era dificil pensar en un dibujo animado que no fuera del estilo Bugs Bunny o similar. Sin embargo marcaron época, con un producto que trataba temas con los que todos se podían relacionar y no solo eso, al mismo tiempo hacía una crítica muy buena de la sociedad estadounidense (y la sociedad en general).. El foco -evidente- del programa estaba puesto en Bart, sus historias, sus aventuras, y creo que por eso me enganché más todavía. Me acuerdo que tenía los jueguitos para la computadora, etc. El programa todavía era semi-verosímil, la gente trabajaba, perder el trabajo era motivo de angustia, nadie caía de 15 metros, ni se martillaba el ojo, ni explotaba y sobrevivía porque eso era claramente «imposible» en un mundo que más o menos estaba reinado por algún tipo de orden.
Flash forward 2007. No sé cuándo dejé de mirar los Simpsons, supongo que en algún punto entre la 5ª, la 6ª, o la 7ª temporada, no sé. Desde ese tiempo para acá, 2 cosas empezaron a fastidiarme de la serie: la serie en sí y los super ultra fanáticos de la serie. Y ahora voy a explicar por qué.
La serie en sí, porque sencillamente se fue a la mierda. El foco se fue moviendo despacito desde Bart, hasta Homero, al mismo tiempo que a Homero lo transformaron, desde un hombre común y corriente, clase media-baja, un poco (bastante) tonto, a un repelotudísimo oligofrénico enfermizo. En los primeros capítulos, Homero era un marido y un padre no muy buenos, pero que si se mandaba una cagada, se sentía mal y trataba de arreglarlo. Ahora el personaje ya se desdibujó, ya no hay personaje, si no un «elemento» dando vueltas por la serie, que está para hacer de los 3 chiflados en uno solo, meter todas las cosas absurdas que se le ocurren a los guionistas para que las diga él, lastimarse de todas las maneras posibles para que sea «gracioso». Pero simplemente, no lo es.
Otro punto flojísimo son las tramas. Cada tanto que me encuentro con un capítulo y me quedo mirándolo, veo que empiezan con algo, como desenvolviendo una trama, y a mitad del capítulo pegan un volantazo y de repente el capítulo ya no se trata sobre eso, si no sobre otra cosa totalmente distinta. Es como si en las reuniones dijeran «hagamos un capítulo sobre esto» pero se dan cuenta que es tan pedorro lo que se les ocurre que no da para un programa entero, entonces concatenan dos cosas cualquiera, y así salen los capítulos. Ni hablar que ahora todos los días se pierde el trabajo, vuelve el trabajo, son semi-inmortales frente al daño físico (con la excepción de la esposa de Flanders), y toda cuota de semi-realismo se fue perdiendo. De alguna manera, al principio Los Simpsons eran el primer dibujo animado anti-dibujos animados tradicionales por excelencia. Pero ahora son una caricatura de ellos mismos. Es como «Los Simpsons» visto a través del filtro de los Animaniacs. No sé, yo tengo esa sensación. (Los que viven en América Latina seguramente encontrarán en el cambio de la gente que realiza el doblaje como un motivo más para no mirar la serie, pero es un punto particular)
Y ahora vamos con la gente: Estás en una clase, y te olvidaste un lapiz. Alguien dice «ahhh como ese capítulo de los Simpsons que…». No, o sea… no. Alguien está bailando y se cae. «Ahhh como ese capítulo de los Simpsons que…» No. O sea, no. Que en los Simpsons ya hayan recreado y ridiculizado toda situación posible (y a veces más de una vez, se quedaron sin recursos), no quiere decir que en tu cabecita chiquitita tooodooo lo que pasa a tu alrededor tenés que pasarlo por el filtro «Simpsons» para encontrar la analogía. Me rompe soberanísimamente las pelotas. Y si te ponés a hablar con ellos del show te dicen «que es buenísimo», o que «es mentira que empeoró», o «sí… por ahí empeoró en el último año». ¿El último año? ¿ya no tenés dignidad?. Son superfanáticos ultra enfermos que de alguna manera… les pasó esto de quedar así. Y realmente, ese tipo de persona fue haciendo que le cobre más fastidio a la serie. (De alguna manera lo que me pasa con esto en este aspecto no es muy distinto a lo que dije antes de Harry Potter).
Lo que me lleva a la película. No la vi, no sé si la voy a ver. Por ahí sí, pero no en el cine. Probablemente la película no sea más que un capítulo extra grande. No sé nada, sé que ***SPOILER*** Homero se manda una cagada extra y se tienen que ir todos de Springfield o algo así. Probablemente sea un súper éxito, pero qué se yo. Dudo que valga la pena, a menos que sea por una sensación de nostagia y un toque de revival. Pero ahí está, llegó después de no se cuántos años de espera.
Así que bueno, si la van a ver y les gusta, díganme por qué. Y si no les gusta, también. Y si sos un super fanático de los Simpsons que tenés el traje de Homero en el placard y la disfrazás a tu esposa de Marge para conseguir una erección y me querés putear, también podés.
Atentamente
. Ω
Punto Omega 