Esto me pasa por estar usando Windows y su hermoso Internet Explorer. Había escrito medio post y se colgó. Qué lindo.
En fin, acá estoy después de tanto tiempo. Está pasando lo que sabía que iba a pasar. Lo comenté en el primer post, que está en mi naturaleza ponerme las pilas con algo y después perder fuerza con el tiempo. Hace rato que estoy pensando «tengo que actualizar el blog» pero me gana la inercia y pienso «no… mejor no…» como si de repente cayera sobre mí esa sensación de que hacer esto es medio denso.
Iba a escribir sobre algo y no sabía en qué orden, pero decidí no hacerlo en ningún orden. Y el tema es que no tiene sentido hacerlo. Me di cuenta que muchas veces escribo posts pensando en un potencial «lector modelo» que no existe. Organizo, planifico y/o escribo obviando cosas o haciendo hincapié en otras con ese lector en mente. Y no tiene sentido, esto no es un libro, donde uno tiene más o menos un target definido ya que la probabilidad de que alguien pague por un tema que no le interesa en absoluto es baja, y por lo tanto sabe que lo que va a leer está dirigido a él. Este blog toca bastantes (aunque no estoy seguro que sean tan diversos) temas, y la mayoría de la gente llega por casualidad, por buscar una palabra o lo que sea, y por ahí llega a un post que le interesa, pero es muy dificil estar en sintonía con todo el resto.
Muchas veces los posts son resultado de charlas que tuve con alguien, y lo que escribo es una especie de respuesta elaborada y rumiada a mi interlocutor previo disfrazada de post. Otras veces es algo que pienso y básicamente me respondo a mi mismo, y esos son probablemente los posts más caóticos, porque realmente se escriben on the fly mientras se me van ocurriendo cosas. Ya dije alguna vez que no siempre estoy de acuerdo con algo que ya escribí. Se podría decir que la mayoría de las veces sí, pero no siempre. Estoy bastante ¿orgulloso? de que tengo/me inculcaron/me formé/me formaron (whatever) un sistema de pensamiento bastante lógico y sólido. Creo que cuando quiero argumentar algo puedo hacerlo bien. A veces pasa que hay varias opciones y por lo tanto se me ocurren argumentaciones sólidas para varias, y en medio de eso es que algunos posts se escriben (y creo se nota).
Algo que me resulta curioso es que cuando en una «discusión» yo argumento (generalmente con mucha vehemencia) en favor de mi postura, siento salir «victorioso» pero los que ven de afuera no parecen pensar lo mismo. Mi vehemencia se interpreta a veces como «ser cerrado». He escuchado más de una vez «es como que estás tan convencido de lo que decís…» y automáticamente digo que esa es la idea, que si no estuviera convencido no argumentaría a favor de eso!. Pero bueno, obviamente hago algo mal.
Pero bueno, cortando el divague. La cuestión es que ese lector modelo que me imagino, no existe. Le hablo a quien no existe, en vezde hablar en general. Aunque hablarle a todos y hablarle a nadie sea exáctamente lo mismo, creo que hay que ampliar un poco el horizonte. Iba a empezar este post de una manera muy distinta, pero lo voy a hacer así (lo hice así, y dos veces! porque acuérdese que se me tildó el Internet Explorer!).
¿Usted cree en Dios? Creo que podría haber varias respuestas a eso, desde el católico (o judío, o musulmán, o lo que sea) ultra ortodoxo hasta ser ateo, pasando por el modo muy conveniente de «agnóstico» y otras yerbas.
Con los muy muy muy creyentes, es dificil interactuar. Están totalmente cerrados a cualquier argumentación lógica porque, claramente, tuvieron que tirarla a la basura la suya propia para poder estar metido en ese sistema de creencias. Particularmente me cago olímpicamente en todo lo que tenga que ver en «cuestiones de fe». No me interesa «creer» porque en algo hay que creer. O porque sea una cuestión de fe (alias: es imposible llegar por el razonamiento pero me gusta creerlo igual y lo creo). Mucha gente usa a «Dios» como la forma más pura de la «plumita de Dumbo». Se acuerda usted de Dumbo? y la pluma que necesitaba para volar, porque si no la tenía no podía?. Pero para mucha gente Dios es más que eso, porque no es solo su amuleto en el cual apoyarse, si no que es todo. Cuando es ferviente creyente, es aquello que le limita lo que puede y no puede, lo que debe y no debe, lo que le genera culpa y alegrías. Cuando uno es un poco más perverso, es aquello que usa como instrumento para dlimitarle a los demás lo que puede y no puede, lo que debe y no debe, lo que le genera culpa… y culpa. A lo largo de la historia, mientras más inmiscuída ha estado la iglesia católica con cuestiones cotidianas, extraordinarias y demás, peor nos fue, más límites cruzamos (sé que debería hacer una distinción entre «Dios» y «La Iglesia», pero no tengo ganas de hacerla ahora, o por ahí sí, más adelante, no sé). Dios es amor, pero su ira te castigará. Dios es amor, pero si te portás mal te manda al infierno. Dios es amor, pero no quiere gente que se ría. Ni que sepa. El saber es poder, y Dios no quiere que nadie más tenga poder. De hecho, ¿Qué es eso de escribir Dios con mayúscula o referirse a Él? Dios es dios, es una cosa tan cosa como una silla. Ni siquiera, una silla es real.
A veces pienso que la mejor forma de hacer un statement sobre la posición de uno respecto a «dios» es simplemente jamás never ever mencionarlo. Creo que es mucho más sano que pelearse con la idea de su existencia. En definitiva, si dios tiene una identidad (es una forma de decir) es la que le damos cuando lo mencionamos. Solo tiene existencia a través de nuestra palabra.
En definitiva, ¿quien creó a quien? convengamos que la vida de dios debió haber sido muy aburrida. Creo que si alguien le debe algo a alguien, en última instancia, es él a nosotros por la bola que le damos. Antes de que existiéramos nosotros con nuestros miedos, irracionalidades, y necesidades de adjudicarle a alguien todas las cosas que no entendíamos, ¿qué era de la vida de dios? Cláramente se creó un mundo que le fue muy ingrato durante muchos miles de millones de años, que, incluso para dios, es mucho tiempo. Nadie pensó en él (no calculemos en la posibilidad de extraterrestres adorando a dios, porque esto ya se podría poner más bizarro de lo que es), nadie le rindio trbuto, se lo imaginó de ninguna forma, ni lo pintó, ni lo mencionó ni le dedicó libros; nadie pensaba en él antes de acostarse o le dedicaba plegarias, nadie le daba el lugar de superhéroe todopoderoso. Menos mal que aparecimos nosotros, se debía estar muriendo de aburrimiento.
La verdad es que, en un estado muy primitivo del conocimiento, se le dio forma a la idea de dios. No sé si en simultáneo en varias civilizaciones, o si tuvo un origen común y después divergieron los distintos matices, la verdad es que no me llamaría la atención si hubiera surgido en varios lugares al mismo tiempo. Como que de alguna manera estamos todos un poquito propensos al pensamiento mágico, fábulas, dioses y demás cuentitos.
Nunca leí mucho la biblia. Algo habré leído, por curiosidad, y me parece un cuento muy gracioso. Podrán decir que es porque me cuesta ubicarme en el espacio y tiempo, que no comprendo para nada las circunstancias, etc, pero me cuesta creer que tanta gente la haya creído a lo largo de la historia al pie de la letra.
He leído en más de un lugar y más de una vez que muchas cosas escritas en la biblia son malas traducciones que han quedado para ser interpretadas infinitas veces. Esto no lo digo yo, no lo descubrí yo, esto que digo de los errores de traducción es algo real. Y como eso mil cosas. Pienso que en algún punto, se deben haber juntado 20, 30, 40, 50, 100 personas? 200 personas? que habrán participado en la escritura en un período no muy largo de tiempo, y después llegó la etapa de la divulgación de los supuestos «hechos». No sé qué sustancias halucinógenas los invocaron a escribir sobre resurrecciones y demás. Si la gente responsable hubiera visto más dibujos animados japoneses, por ahí hoy estaríamos hablando de jesús super saiyajin poniéndose rubio antes de poder efectuar sus milagros (qué loco, no? jesús siempre es rubio y de ojos celestes – coteje eso con la información sobre cómo era la población del lugar), o por ahí ahora leeríamos capítulos en los cuales dispara sus puños atómicos para acabar con los malos.
Igual usaron bastante bien la fantasía, y si usted piensa que no tiene sentido que me «escandalice», debería saber que yo he visto con mis propios ojos una carpeta de un chico de alrededor de 13 años, que asistía a un colegio católico donde le explicaron en la clase de biología cómo era que las «células de Jesús se habían reactivado para permitir su resurrección». O sea. No.
La biblia es un caso aparte que no debería mezclar con el otro tema más grande. Igual quiero dejar clara mis felicitaciones para con el que es claramente el comic de mayor éxito de ventas en la historia. Bah, no es comic porque originalmente no estaba dibujado, pero hoy por hoy, con un par de dibujitos y demás encajaría perfecto. Lástima que se lo toma tan a pecho. ¿se imaginan una religión basada en Superman? Por ahí existe, no sé. Pero imagíneseque cae una bomba atómica, o no una, muchas. Y de la civilización como la conocemos hy queda poco y nada. Los sobrevivientes tendrían que empezar de cero con nadie que les transmitiera el conocimiento, la recrearían en función de lo que encuentras inspeccionando el pasado (nuestro presente). Si encontraran las suficientes referencias a Superman, Batman, El Hombre Araña o quien sea, podrían llegar a creer que lo que allí se relatan son las aventuras de nuestro gran héroe!. Por ahí a usted le parece descabellado, no sé, puede ser.
Con respecto a la otra cuestión, la de who-made-who. Me molesta mucho el argumento «y quien hizo el Big Bang? ahhhhhh no lo podés explicar eso! entonces fue «D»ios». Eh, no. O sea, ya sufrió tantas regresiones dios que deberían entender el destino final del concepto que tanto apadrinan. Antes dios era todo, pero el sol dejó de ser dios, los rayos dejaron de ser dios, los terremotos dejaron de ser dios, el origen del hombre dejó de ser dios, y dios sigue cediendo terreno. Que hoy por hoy haya cosas que no tienen explicación no hablan en favor de dios, hablan en favor de que el conocimiento científico, por suerte no se dedica a rellenar espacios como lo hace la religión; se permite decir un «hoy no tengo explicación» en vez de rellenarlo con cualquier cosa que se les pueda ocurrir.
No tengo muchas ganas, hoy, de indagar en las cuestiones sociológicas que pueden estar involucradas en cómo es que fue progresando la noción original de dios en el derivado cuasi-comercial que hoy tenemos, no solamente porque no es mi área (nunca me impide eso tratar de sacar alguna conclusión, aunque errada a veces) si no porque sería muy largo y además no tendría nada muy nuevo (creo) para decir. ¿Alguien tiene algo nuevo para decir respecto a estas cosas? Qué se yo.
A veces me pregunto si uno escribiera mucho mucho mucho sobre lo que piensa. O no si escribiera. Si uno pudiera meterlo en una computadora, si uno pudiera de alguna manera plasmar todo lo que piensa, sobre todo (acompáñenme en esto, no me empiecen a criticar); ¿podría otra persona recrear lo que yo pensaría respecto a algo sobre lo que todavía no pensé? Bueno, eso en realidad es una pregunta un poco ciencia ficción; pero sí creo que en algún pun?o sería interesante que mis hijos/nietos/bisnietos y/o demás leyeran cosas como estas y de alguna manera se queden con una idea de «cómo pienso». No porque piense de manera especial, ni única, ni nada, si no porque es mi manera de hacerlo (sí, por una cuestión puramente ego-ego).
Estaría bueno que algún descendiente lea esto y diga «¿dios? con quien se está peleando este? que es eso?». Estaría bueno.
Supongo que continuará.
PD: me estoy quedando pobre con los títulos, no?
Punto Omega 