Black Hole Sun

Hit the fucking play

Este post comenzó siendo otra cosa, pero terminó siendo lo que corresponde. ¿Hace cuánto que no sale un post en la cateogría «Greatest hits»? Probáblemente too much. Y no hay forma mejor de volver con la persona que todavía no tiene uno y más se lo merece de todas (bueno… por ahí hay otro… ya llegará). Y ese señor no es ni más ni menos que este:

Si bien cuando era pibe «sabía» quien era este muchacho -sabía lo mínimo, un físico muy inteligente en una silla de ruedas-, todo cambió cuando estaba en 4º año de la secundaria. Un compañero mío (que no era mi amigo ni nada por el estilo) un día estaba leyendo «Historia del Tiempo». Yo no sabía qué estaba leyendo él, ni él me conocía mucho a mí. Lo que sí recuerdo vívidamente, fue que por algún motivo alguien dijo alguna boludez que involucraba la «cuarta dimensión», y yo simplemente dije «la cuarta dimensión es el tiempo». Este pibe, cuya identidad protegeré (?), me dijo, «Cómo sabés que el tiempo es la cuarta dimensión?». Claramente yo no «sabía» que el tiempo era la cuarta dimensión, a duras penas tenía una idea pedestre de lo que ES una dimensión. Pero tenía ese pequeñito pedazo de información y lo dije. ¿De dónde había sacado eso? Bueno, probablemente ya lo había «escuchado» en otro lugar, pero me acuerdo perfectamente que fue otro compañero mío, dos años antes (y que ya en 4º año no estaba con nosotros) el que una vez dijo -tampoco recuerdo en alusión a qué- que «el tiempo era la cuarta dimensión». Me llamó la atención eso, busqué -todavía no tenía internet- en unos libros de física que tenía en la biblioteca de mi casa (me acuerdo que era en uno de los tomos del física de Maiztegui-Sábato, que una profesora había recomendado que compremos) encontré exactamente la misma información (en un capítulo introductorio de relatividad especial) y no entendí nada más de lo que vino después.

O sea, recapitulemos: Un compañero mío en 2º año de la secundaria dice, no sé si porque sí o por qué, que «el tiempo es la cuarta dimensión». Eso me llama la atención, me despierta la curiosidad, busco a ver si eso «era cierto», corroboro, y guardo la información en el chip. Fast Forward 2 o 3 años (ahora que lo pienso bien no me acuerdo si fue en 4º o 5º año que sucedió lo que sigue) y alguien dice algo de la cuarta dimensión y yo repito como loro «el tiempo es la cuarta dimensión». Este otro pibe, que ni existía en mi vida años atrás, me pregunta «cómo sabía yo eso», porque resulta que él lo había leído por primera vez en su vida leyendo un «librito» de divulgación que se llama, oh sí señores, el único, el mítico, «Historia del Tiempo» (En realidad titulado Brief History of Time). Este chico me dice que lo está leyendo pero que no lo entiende mucho. Le pregunto si me lo presta. Se entendió cómo viene el proceso? Me encanta poder trazar todos los puntos clave de esta historia, porque esta historia define un pedazo importante de mi esencia. Hasta este punto me interesaba la ciencia, pero no sabía lo que era ciencia, ni tampoco entendía mucho de nada (a fin de cuentas qué tenía? 17 años?). La cuestión es que me prestan ese libro y desde ese momento todo cambió. Pocas personas a tanta distancia me marcaron un trazo tan hondo. Ojo, por ahí no de una forma «lineal y directa», pero sí pasó.

No sé cuántos libros de divulgación y de no-divulgación y no se cuántas cosas más después, here I am. Si hay una persona por la que sé de la existencia de los agujeros negros, de la cosmología, de la flecha del tiempo, de la entropía, de la teoría de la información, de Roger Penrose, de las c-fronteras, de los conos de luz, del espacio-tiempo y su curvatura (y no más «espacio y tiempo»), de Turing, de Tipler, del Punto Omega, de los primeros 3 minutos, de los últimos 3 minutos, de las antipartículas, de los neutrinos, de los WIMPS, de la materia oscura, de la energía oscurade la inflación, del big crunch, de antes del big bang, de las cuerdas, las supercuerdas, las membranas, de la variedad de Calabi-Yau, y de todas las cosas exóticas que sé, es por este señor. Ya antes «sabía» de la existencia de Einstein, a quien admiraba profundamente a pesar de que no tenía ni idea de qué había hecho, pero mi admiración no era vacía: Admiraba que lo admiraran por su beautiful mind (¿Hay algo más lindo y admirable que ser admirado por la propia beautiful mind?) pero por lo demás, no tenía mucha más idea que «todo es relativo». Hawking me re-significó a Einstein, y me abrió la cabeza, me hizo mirar para arriba y pensar en todo lo inmensamente grande que había allá. Me hizo pensar en el Big Bang, en el principio, en el final, me hizo pensar en demasiadas cosas que no dejé de pensar ni un sólo día.

Podría tratar de hacer este post más «impersonal», diciendo «Hawking se hizo famoso porque el big bang blah blah y su teoría de los agujeros negros es la primera en la que hay una (aunque más no sea) mini-unificación de la relatividad general con la cuántica» (que es uno de los, si no EL problema, de la física hoy, lograr dicha unificación) Y blah blah. Pero no, este es mi rincón, y yo le rindo mi homenaje así. Si quieren saber más, busquen ustedes.

De hecho, lo de los agujeros negros es muy muy muy copado. Toda la cuestión de la pérdida de información cuando algo cae en un agujero negro, y qué pasa con la entropía… son cuestiones que a mí, particularmente, dentro de toda mi ñoñez, me parecen FASCINANTES, aunque estén lejísimos de que las pueda comprender del todo.

Particularmente, el tipo me genera admiración por varias razones. Creo que muchas veces se dice que alguien «es un ejemplo de vida». No sé si es un ejemplo de vida este tipo, porque no sé qué quiere decir esa frase. Si me queda claro que el tipo es un luchador, y que el 99.9999999999999% de las mentes brillantes o no que hay dando vueltas por la Tierra se hubieran rendido mucho, pero mucho mucho mucho antes que este flaco. A veces me da un poco de ternura también, como cuando vi el videito de él flotando con gravedad cero, en donde se lo ve sonriendo con cara de nene feliz (¡Toda su vida publicando e investigando sobre el espacio, y recién en ese momento pudo sentir lo que se sentiría flotar en el medio del espacio estelar!). En definitiva, este tipo es un groso.

Para terminar, internet es una fuente infinita de alpedismo extremo. Pero cada tanto, aparece algo así. No es mágico, increíble ni super guachi guau, pero las referencias ñoñas a las que hace me hacen pensar que hubo al menos un mínimo esfuerzo en poner cosas como la gente, y es por eso que se los pongo acá

Hay muchas referencias y guiños a distintas cosas metidas acá, a ver si las encuentran todas!

Feedback I like

Hola gente. Hoy escribo particularmente contento. Después de una racha de sequía (un día con cero visitas, y un poco de feedback medio pedorrete…) de repente me encuentro con la situación revertida, y comentarios que me gustaron. Como lo prometido es deuda, voy a empezar con algo que comentó una tal eudoxia. Voy a contestar de a pedacitos. Primero me dejó un comentario en «Feedback pedorro», y procedo:

asi como la naturaleza y todo lo que existe tiene un equilibrio ( que los mortales arruinamos progresivamente con pasmosa facilidad) tambien pienso que un equilibrio entre ambos planteamientos filosoficos ayudaria a conseguir las respuestas, en vez de perder tiempo y energia en tribulaciones sin sentido sobre quien tiene la razon y quien no (pues para mi la verdad tiene vida propia y a nadie pertenece) debieran unirse en un intento de

Sí. Yo no creo que esté mal la coexistencia de ambos enfoques. Cada disciplina tiene formas distintas de «pelar la cebolla» del conocimiento. Algunos la pelan de adentro para afuera (aunque no es que SOLAMENTE la pelan así, pero es el enfoque esencial) y otros de afuera para adentro. Es obvio que no se puede esperar a que un físico calcule el hamiltoniano de un ser humano infectado con cierto tipo de virus para después tratar de descubrir una vacuna «desde primeros principios». Es obvio que se necesita un enfoque «de arriba hacia abajo» y estudiar «integralmente» el sistema y eso da mucho más resultados para ciertas cuestiones. Pero en algún momento, las disciplinas que estudian desde lo macro, como podría por ejemplo ser la sociología, podrían en algún momento encontrarse con la biología del comportamiento, de la misma manera que esta se podría encontrar con la neurofisiología y esta con la biología molecular y esta última con la físico química (no sé si esta se encontrará con otra). A lo que voy es que más allá de qué nivel de la cebolla te hayas dedicado a pelar, estás estudiando una capa que se asienta sobre otra, y en última instancia el pilar definitivo es probablemente la física, y desde ese punto de vista, sigo manteniendo mi postura reduccionista; no puede existir nada en la sociología que en última instancia, mediante un cálculo que hoy no podríamos no solo no imaginar, si no tampoco imaginar la capacidad de cómputo necesaria para calcularlo, no se pueda predecir desde la física. Pero estoy de acuerdo con lo que decís vos, el tipo de abordaje no es incompatible uno con el otro.

complementar las debilidades de una con las fortalezas de la otra, daria buen resultado dejar las diferencias e intereses personales atras por lograr un bien mayor para la humanidad… quizas asi al inventar algo nuevo que pudiera ayudarnos para tal o cual cosa (y hablo de todas las ciencias, tanto las exactas como las sociales) pudieran tambien medir los efectos secundarios y consecuencias que podrian a largo plazo ser una amenaza para nuestra propia existencia, el calentamiento global es el alto precio a pagar por la genialidad humana entre otras cosas… pero me salgo ampliamente de lo que nos concierne… esta interesante tu planteamiento… me parece que no tienes limitaciones a la hora de exponer tu punto de vista… solo pienso que podrias guardar un poco mas la compostura… usa mejor el cinismo… saludos

No tengo ganas de usar el cinismo. Guardar la compostura… no sé si es posible. Esto es espontáneo, es lo que brota en mi cerebro y lo plasmo así como es. El cinismo cada tanto lo uso, pero me gusta mucho más ser belicoso y confrontativo. Pero de nuevo, no me queda claro que usar el cinismo, aunque sea en niveles basales, sería útil de ninguna manera. Menos aún cuando me re caliento con un boludo como ese.

No contenta con esto, me dejó una respuesta laaaaaarga en otro post, «Ser o no ser», que paso a contestar acá. Beware, es larga de verdad (pero no me quejo). Y acá va.

interesante lo del triangulo, habia leido algo sobre ello antes… ni lo niego ni lo afirmo, negarlo seria tener como demostrar que es una falacia y no tengo tales medios (carajo soy solamente una adolescente que busca conocimiento y que muchas veces se queda absorta y catatonica ante planteamientos que para otros resultan ser una nimiedad), respecto al tema de la existencia pienso que hay muchos planos de existencia y que no

Bueno, por algo se empieza, me parece perfecto que seas una adolescente que busca conocimiento y que ya haya leído algo sobre el triángulo y que te quedes «catatónica ante planteamientos que para otros resultan ser una nimiedad». Eso es lo que importa, sorprenderse ante lo «evidente», buscar mas allá de lo obvio, de la respuesta por default. Siempre hay algo más allá, que no es místico, que no es inalcanzable, si no que es la verdad, o por lo menos la mejor aproximación que podemos conseguir a ella.

necesariamente lo que no podemos tocar y ver no existe, de hecho pienso que mientras algo exista en la mente de alguien es real porque tiene la mente tal poder que nos propòrciona los medios para que tengamos pequeños vestigios y manifestaciones fisicas de eso que creemos existe (la sugestion mental es un mago de grandes dimensiones por ejemplo), pero es claro que esto solo existiria para esa persona, pero aunque otros no puedan verlo o tocarlo o sentirlo con solo ser para esa persona es real, por el simple hecho de que esa persona cree en ello… igual no me atrevo a decir que esto es verdad porque a medida que aprendo cambio de opinion y lo mas

Si una persona cree en Dios, Dios existe? Si una persona cree en los dragones, los dragones existen? aunque sea para él? que la persona se pueda sugestionar a sí misma o incluso que pueda lograr una cierta psicosis colectiva y lograr que algunos más le crean, no tiene nada que ver con lo que es real, porque el razonamiento está fallado desde el principio: «Creencia» y «Realidad» no tienen nada que ver. Antes que nosotros estemos para «creer» nada, ni «creer que Dios existe», «creer que la física cuántica es correcta», o «creer que Nietzsche tenía razón», por ejemplo, la realidad ya era, de la misma manera que sigue siendo. Lo que nosotros creamos dentro de nuestra cabecita es poco relevante para lo que es fuera de ella. Ya era antes que nosotros pensemos nada…. o no? Jaja, bueno, ahí el supuesto dilema. Cada uno que asuma su posición.

seguro es que en el futuro de acuerdo a lo que viva no piense igual a como pienso ahora respecto a la existencia… esta cuestion filosofica data desde que el hombre fue capaz de pensar, existe desde que existe el hombre (existe, esta, ha estado, totalmente inmaterial pero ha existido porque hemos hecho trabajo intelectual y meditativo al respecto, dudo que exista un mortal sobre la faz de la tierra que no haya filosofado sobre esto) y aun no se ha

Me consta que si los hay.

llegado a un concenso, pienso que es una cuestion de capacidad, no es lo mismo que un humano ahorita con lo que ha podido conocer piense sobre ello a que lo haga un humano de la antiguedad, son vivencias totalmente diferentes, sin embargo hubo visionarios en esa epoca que tu y yo hemos estudiado cuyas conclusiones y descubrimientos son aun actuales, quizas ya es hora de que un humano de nuestra epoca llegue a una conclusion que perdure miles de años mas…. por el hecho de que no se haya llegado a un concenso despues de tanto tiempo

Sí, siempre existieron esos visionarios. Y la mayoría de las veces no se los reconoció en tiempo y forma, pero bueno, es lo que hay, no? Si se los reconociera automáticamente, entonces lo que dicen no sería tan revolucionario, porque para que se produzca una revolución necesariamente se tiene que tener un sistema de creencias -llámese «el Sol gira alrededor de la Tierra» o «el mono, el hombre, la langosta, los peces, y todos los animales fueron creados por Dios en el mismo instante, el instante de la «creación»- que de repente se ven sacudidos desde sus cimientos y ese sistema de creencias debía estar arraigado en el ideario colectivo. Muchas veces la diferencia entre genio y loco solamente se puede determinar 10, 20, 50 años después, retrospectivamente.

no se puede desistir en intentar encontrar la respuesta correcta… pero a todas estas… quien podria decir cual es la respuesta correcta a un planteamiento como este? quien esta en capacidad para negar rotundamente y con pruebas la realidad de otro? se supone que el de la logica mas aplastante, pero funciona todo en el mundo de acuerdo a nuestra logica? es nuestra logica para ver las cosas la correcta? siempre he pensado que las respuestas

Esa cuestión no es menor. Qué pasaría si nuestra forma de razonamiento, de adjudicar a las cosas el carácter de «verdadero» o «falso» fuera intrínsecamente falso, o fallado desde la base. Las implicaciones serían demasiado profundas, pero hoy por hoy no nos queda otra cosa que quedarnos con lo que tenemos, y por ahí el día de mañana alguien se dará cuenta y dirá «muchachos, estuvimos equivocados desde el día cero», pero eso no quiere decir que hay que hacer borrón y cuenta nueva, porque aunque es discutible en qué grado ocurrió, hubo un cierto grado de «progreso» en el conocimiento, a pesar de haber partido de ciertos axiomas o premisas dificilmente cuestionables que hayan sido erróneos.

flotan en el aire, y que las tenemos tan cerca que no podemos verlas, quizas si nos alejaramos dos pasos podriamos leer las letras que tiene el gran anuncio de la existencia tan cerca de nuestros ojos….

ahora si nos vamos a la existencia pura (no se que tan incorrecto pueda ser utilizar este termino) lo que era antes de que nosotros existieramos me veo obligada a callar basicamente porque no tiendo a hablar sobre cosas de las que no se absolutamente nada, pero corriendo el riesgo de balbucear un disparate supongo que como dices tu simplemente existia y lo ha hecho siempre, que resulta dificil para nosotros plantearnos esa atemporalidad y la carencia de “genesis” es en realidad nuestro problema y no hemos de negarlo solo porque en nuestro pequeño cerebrito no computen tales ideas de infinidad…sigo creyendo en los distintos planos de existencia y realidad y pienso tambien que a lo largo y ancho del universo (que ironico “largo y ancho”) estos planos y grados de realidad se adaptan a las leyes fisicas de ese punto del universo en particular..

Esta última parte me costó un poco terminar de entenderla creo. Pero sí, nuestro cerebrito, como vos decís, hace lo que puede. Por ahí es exigirle demasiado que piense en esos términos, pero no entiendo lo de los distintos planos de existencia y realidad. Pero en fin, se ve que se te prendió el motor y te explayaste, y me gustó. Así como siempre pido que la gente me diga qué piensa, te tengo que agradecer por tan extensa respuesta, porque te tomaste tu tiempo. No sé cuánto habrás chusmeado del blog, pero el tema este ya lo abordé en otros posts anteriores. Buscá y encontrarás…

El tema de la «realidad» y demás, despertó también el interés de una tal Micaela. Saludos, Micaela. En realidad no fue por este post, si no por otro, («Es lo que hay…»), y  dijo esto:

“El hombre de talento es como el tirador que acierta en un blanco que los demás no pueden acertar, el genio es como el tirador que acierta en un blanco que los demás ni siquiera pueden ver”

Que frase, es muy cierta realmente, hay veces que en la vida uno no sabe ver más alla de lo que le muestran sus ojos.
Y que es lo que nos muestran los ojos? Que es lo que vemos? Es real? O es una simple ilusión que nos extrae de algun tipo de realidad. Quien lo sabra.
Espero algun dia poder ver lo que los otros no pueden ver.
Me gusta tu blog.

La frase es, de hecho, muy buena. Qué te muestran los ojos? Es real? A veces vemos lo que queremos, a veces vemos lo que nos dicen que deberíamos ver, a veces vemos lo que podemos, y muy pocas, pero muy pocas, vemos lo que es. Estamos muy condicionados, realmente. En el sentido que muchas veces es dificil ver algo sin un sesgo a hacer cierta interpretación. Está el que todo lo que ve, le adjudicará carácter divino, el que todo lo que ve, piensa que es alguna manifestación de la proporción áurea (si no saben lo que es, por favor busquen sobre eso y lean, es realmente increíble!), etc. Pero por otro lado, si no le pusiéramos ese valor agregado, no seríamos «humanos». Igual, no digo que sea imposible ser objetivo, pero es dificil, es dificil ver y tratar de ver lo que realmente es.

Yo también quiero ver lo que otros no pueden ver. Pero no «esperes». A veces esperando, las cosas llegan, pero a veces no. Buscalo. Buscá eso que los otros no ven. Algo que siempre me impresionó mucho, pero mucho, fue uno de los «experimentos mentales» de Einstein. El se hizo una pregunta, muy «inocente», en principio, que es «Qué pasaría si yo pudiera «cabalgar» un rayo de luz, y mirara otro rayo de luz que estuviera adyacente corriendo al lado mío? lo vería quieto?» (Según las ecuaciones de Maxwell, que eran las que se usaban para estudiar la radiación electromagnética, era imposible que la luz esté «quieta»). La leyenda dice que esta pregunta se la hizo a los 16 años (!!!). Por favor, si nunca se sentó a pensar en eso, piense un segundo las profundas implicaciones que puede llegar a tener la respuesta a eso (no le pido que llegue a una respuesta). Ese fue el punta pie inicial de la gran bola de nieve que hoy es la Teoría de la Relatividad. El se sentó a pensar en lo que nadie pensó. El buscó el blanco que nadie vio. Para encontrar, siempre es bueno empezar buscando.

Ojalá te llegue el día que veas lo que los demás no. Pero no lo esperes. Encontralo.

Y gracias por el comentario del blog. Tenés buen gusto 😀

Y bueno amigos, nuevamente me despido. No dejo musiquita hoy porque lo que iba a poner no pega. Y no tengo ganas de buscar algo que pegue, porque mis amigos, es lo que hay. (Cuántas oraciones que empecé con «Y…»).

Saludos terrícolas, sean felices.

Señores, de pie…

Hola. Esto no es un post. Es una especie de homenaje, muy humilde pero muy sentido. Es la primer foto que pongo en el blog, ¿vieron?. Podría haber puesto la de él sacando la lengua. Es casi un ícono. Pero así también lo es la del Che, y la sensación que me queda es que son símbolos que se vuelven vacíos, ya no representan nada, sino que son la imagen en sí misma lo único que queda al final.

No quería hacer eso. Creo que es una imagen bastante humana. Es simplemente un viejito mirando hacia el horizonte, despegándole un poco del imaginario colectivo de «viejito loco y muy genio».

No sé qué sabrán ustedes o no sobre él. Hay gente que piensa que él «inventó la bomba atómica». Otros que citan con ligereza «como dijo Einstein, todo es relativo». Los un poco más instruidos pero no por eso menos blasfemos que creen que la teoría de la relatividad es que si yo estoy mirando un barco parado en la orilla, y el barco se mueve a 20 km/h y alguien en el barco tira una pelotita hacia adelante a 5 km/h entonces yo la vería a 25 km/h.

Hay de todo.

Hoy quiero contar una historia. Yo en algún momento había escuchado hablar sobre Einstein. Claro, en algún momento de nuestras vidas todos lo escuchamos mencionar. Como sinónimo de «genio», probablemente. Pero no tenía idea de nada. Un día, de chico, había ido al supermercado (tienda, como quieran llamarlo) con mi papá. Y en un rinconcito habían inaugurado la sección «pósters». Y me puse a mirar y había pósters del Auto Fantástico, pósters de minas conocidas en bolas, pósters de Brigada A, y de repente pasando y pasando, me causó mucha impresión una de las imágenes: De repente, ante mí, (que en ese momento no medía más de un metro) una imagen gigante, en blanco y negro, de un señor viejito mirando con ojos tristes, con mirada de estar viendo más allá de la lente que en ese momento tenía en frente. Y esa imagen me pegó fuerte. No era solo la imagen, era el contexto. He aquí una figura «famosa», y no por hacer de pelotudo en la tele. No por mostrar tetas o culos. Pero a mí no me llamaba la atención «la fama». Había trascendido. Y lo había hecho de manera distinta.

Me acuerdo que no tenía ni idea de qué había hecho exáctamente, pero todo me indicaba que ese hombre era muy digno de respeto, y le dije a mi papá: «pósters de chicas desnudas (sí, nada de «minas en bolas», era chico!) hay muchos, pero de ese hay uno solo», con la esperanza de que me lo compre. Mi papá me miró, me dijo tenés razón, y ahí se terminó el tema.

Igual, voy a ser sincero. A los 10 minutos me olvidé del póster. Pero esa imágen poderosa prendió una mecha, y fue filtrándose como la espuma en la arena; fue modelándome muy despacio como las olas contra las rocas. Cada tanto, si algo escuchaba, algo leía, algo aparecía, como una esponja trataba de ver de qué se trataba todo esto de E=mc² y demás. Obviamente no tenía la más mínima idea de nada.

Hoy por hoy se puede decir que ese hombre, es mi héroe. No sé exáctamente qué es un héroe, pero si hay una persona a la que admiro por sobre todas las demás, es él. Probablemente, sería un honor menor para él, entre todos los que ha tenido. A pesar de que debería haber tenido muchos más. Y no es lo que es para mí por el Premio Nobel (que deberían haber sido más), o por el hecho de que era un genio, o lo que sea. Si no porque, con el tiempo, empecé a leer sobre él, y a conocer un poco al hombre detrás de la ecuación.

No sé cuánto pueden o no saber ustedes sobre su actividad política, o sobre sus consideraciones filosóficas, o simplemente cómo era como persona. Lo cierto es que en esa época, la gente en general era menos chata que ahora. Todos los grandes científicos de la época estaban comprometidos políticamente, y estaban totalmente conectados con el mundo.

Lo cierto es que en algún punto Einstein, en su vida personal, se puede decir que no cumple el standard del «hombre ideal» que por ahí uno desearía que hubiera cumplido. La verdad que no, pero particularmente no me importa su vida íntima. Se dice que tampoco era un buen padre. No lo sé. Sí sé que un día le escribió una carta a su hijo diciéndole algo así como «hijo, he hecho un descubrimiento muy importante, probablemente el más grande de mi vida. Cuando seas grande te hablaré sobre él». Y eso me causó una emoción profunda. No me pregunten por qué, porque no lo sé.

Fue un hombre curioso, y brillante. Cuánta más literatura científica (física o química, principalmente) uno lee, más se da cuenta que este señor casi no hubo tema que no haya tocado. La mayoría de las veces, el motorcito que lo llevaba a pensar una respuesta era simplemente su imaginación.

Pero no siempre hubo reconocimiento para él, al principio fue dificil. Muy dificil. Convengamos que Einstein al principio desafió muchas ideas que estaban totalmente arraigadas en la colectividad científica en general. Y costó aceptarlas.

Y bueno, así podría hablar mucho, desmintiendo cosas sin sentido que se dicen, o aportando muchas otras que no están tan difundidas. Pero hoy no es mi motivo ese. Este post en particular no es para ustedes, es para mí. Es para sentir que de alguna manera le rindo homenaje a esa persona. Yo, realmente, lo admiro. Me hubiera encantado poder sentarme a tomar un café, a charlar. A tenerlo de amigo, de compañero. Creo que habría sido fascinante.

Y bueno. A este señor de grandes honores. Sumado a su premio Nobel, a sus rótulos de «persona más inteligente del mundo», de «hombre del siglo», y de todos los honores habido y por haber, quiero agregar un granito de arena. Es mi ídolo. Y no es mi ídolo de manera análoga a la que algunos tienen de ídolo a Michael Jackson. No soy fanático, sé que no era perfecto. Sé que en alguna que otra cosa se pudo haber equivocado. Y «quererlo» igual hace que mi cariño por su figura sea auténtico.

Señores, ojalá la humanidad diera a luz otra persona semejante. ¿Cual es la receta para que aparezca alguien así? No lo sé. Pero es bueno saber que alguien así existió.

Recién me puse a releer el post, y la verdad que no me gustó, porque siento que no llego a hacerle honor. Pero después entendí que creo que no está en mis capacidades hacerle honor, realmente, así que con esto me despido. Un aplauso, por favor.

 

.Ω