Un puñado de nombres

Kinda late, pero me dieron ganas de escribir. Estaba pensando, por enésima vez, en cómo se conecta la gente. Pero esta vez estaba pensándolo distinto. Igual, «distinto»… hay que aclarar que no reinventé la rueda, y que todo lo que voy a decir, seguro alguien ya lo dijo. So what?. Estaba pensando en el efecto del tiempo sobre la relavancia de las relaciones y lo que queda de ellas. De repente me acordé de cuando estaba en el colegio secundario. La cantidad de cosas que pasaron, la cantidad de cosas dignas de recordar… y que olvidé. Eran dignas de recordar? No sé. Cada tanto pasa que uno se encuentra con una carta, una foto, algo, y se retrotrae y es un viaje en el tiempo, y entonces se acuerda de lo que pasaba en ese momento, y se acuerda de la gente y de la importancia que tenía la gente en ese momento, de todo lo que en ese momento particular parecía relevante, importante, era lo cotidiano… y hoy ya no es. Qué pasó con eso? Estimo que lo que pasó es que simplemente lo que fue presente en un momento se va lavando, las olas se lo van comiendo, y entonces de las… 100 o 200 personas con las que uno hablaba quedan 10 nombres, con suerte. Lo cual a primera vista parece triste. Si pega la nostalgia, entonces uno puede deprimirse, hundirse en la añoranza, etc. Hay que volver a entrar en contacto con esa gente? Qué pasó con esa infancia? o adolescencia? o joven adultez? o adultez? (depende de en qué época de la vida usted esté parado). Y esa gente? Y esos recuerdos? Etc. etc., una línea de pensamiento triste que no lleva a ningún lado, creo yo. Entonces queda eso, quedan 10, 5 nombres, que son personas que de verdad marcan una etapa. Aunque no me queda claro que con el paso del tiempo no vayan desapareciendo cada vez más nombres. Pero y el resto? El resto no quedan los nombres, uno medio que los va borrando y quedan «cosas». Recién hice el esfuerzo mental de pensar qué cosas hoy son parte de mi personalidad y a quien se las debo. Pensé «Led Zeppelin», y sé que se lo debo a Máximo, un compañero mío de la secundaria (algún día leerás esto? No lo creo, pero por las dudas, «hola Máximo!»). No diría que es uno de los 5 o 10 nombres… pero quedó Led Zeppelin. Pink Floyd y AC/DC también se los debo a él. Es extraño, no es uno de los nombres, pero quedó. De dónde salió tomar café negro sin azucar? Ya sé de donde. Y el amor por los agujeros negros, Roger Penrose, la teoría de cuerdas y todo eso? Increíblemente de otro chico con el que, en total, debo haber tenido no más de 10 conversaciones en toda la vida, pero un día me prestó «Breve Historia del Tiempo». (Mi amor por Einstein era previo). Y realmente tampoco es uno de esos 5 o 10 nombres, pero quedó. Una cantidad enorme de gente, una cantidad de enorme de estímulos, y acá estoy. Cada uno es una especie de síntesis de todo lo que fue recibiendo de la gente. Obvio que no es solo eso, hay aporte propio, hay cosecha propia, porque no respondemos igual ante los mismos estímulos (igual esto da para el debate eterno). Y ahora está pasando exactamente eso.

El presente no escapa a todo esto… ahora interactúo con gente, tengo presente mucha gente, algunas personas más que otras, de todas me llevo algo, y hoy son nombres, mañana ya no. Mañana quedarán solamente algunos nombres, muy pocos. Pero habrán quedado cosas que, aunque en primera instancia no pueda asociar a «un nombre» y tenga que hacer un esfuerzo mental para recordarlo, van a corresponder unívocamente a esas personas. O no. Porque hay gente que recuerdo, haciendo un esfuerzo, y no es ni un nombre, ni siquiera algo en mí que pueda rastrear hasta ella. Lo cual no quiere decir que hayan vivido al pedo ni que la vida de la gente solo tiene sentido a la luz de lo que hayan impactado o dejado de impactar en mí. Quiero decir que esas interacciones, prácticamente no tuvieron repercusión en mi, al menos consciente.

A veces pienso que una gran fuente de problemas para las personas es el protagonismo. Hay gente que necesita ser protagonista de la vida de mucha gente. Esa gente se muere por ser centro, y es insoportable. Y hay gente que no se anima a ser protagonista de su propia vida. Y ahí están, letárgicos en el background. Supongo que es dificil ser protagonista de la propia vida, es decir, hacerse cargo de uno mismo y tomar el control, y al mismo tiempo no infiltrarse en el control de la de los demás.

Mientras escribía se me ocurrieron un par de cosas random. Una tiene que ver con ese mito popular de que cuando uno se está por morir siente que «la vida le pasa ante los ojos». No, la vida no. Solo esos 10, 20 hechos. Esas 10, 20 personas. Como nunca me morí, no puedo estar seguro de lo que digo, y cuando eso pase no voy a poder venir a escribir una actualización del post. Pero ahora creo que cuando uno piensa en «toda su vida» hace una síntesis brutal. Mamá, papá, familia, amor, éxitos, sufrimientos. Punto. Final. Así, en un flash. Cuántas personas importantes hay en la vida de uno? 10? 15? 20? Dejá de contar. No me refiero a los que uno cree que son importantes ahora. El tiempo es el viento que se va a encargar de llevárselos a todos. Si uno tuviera esa perspectiva todo el tiempo, supongo que por un lado se haría menos problemas con algunas cosas, pero por otro lado viviría otras con menos intensidad.

Por otro lado me puse a pensar que si uno tuviera la forma de medir, de alguna manera, con una fórmula o algún dispositivo, para cuántas personas uno es un «nombre» (positivamente hablando) es una buena forma de medir la vida de una persona. Para cuando ya no exista, ¿para cuánta gente yo habré sido «un nombre»? (y no por haberle cagado la vida, si no porque lo toqué de alguna manera). 1? 2? 5? 10? no sé, ojalá. Me gustaría pensar que sí. Pero no como una cosa egocéntrica, no necesito enterarme. No necesito que me notifiquen. Pero me gustaría pensar que en algún lado, en algún planeta, alguien tiene ese aparato que mide para cuántos «soy un nombre» (ya sé que nadie lo tiene, no importa) y que puedo vivir de manera tal que cada tanto ese aparato suma personas. Creo que eso le da un lindo sentido a la vida, en un sentido poético-pedorro (guilty as charged).

Mientras fantaseo con aparatos imposibles, sigo andando, sigo convirtiéndome en la síntesis de mis propias circunstancias, mientras el tamiz del tiempo sigue filtrando y todo se lo lleva, salvo cosas excepcionales.

Saludos, terrícolas.

El desacople

Cada uno en su burbuja. Miedo miedo miedo. Ya hablé sobre el miedo como motor de muchas cosas. Pero no es solo miedo (es la tercera vez que quiero escribir «miedo» y naturalmente tipeo «mierdo», debe ser algo de mi inconciente). El miedo es una de las cosas que produce algo más basal, más general: el «desacople». Esa sensación de que las cosas solo están conectadas formalmente o en apariencia, pero que en realidad son todas independientes entre sí. Esa sensación de aislamiento, de falta de interacción, de imposibilidad de producir un cambio, de no poder «repercutir» en el otro. Qué pasaría si uno entendiera que la minita que está ahí en la fiesta adelante tuyo estuvo una hora bañándose y maquillándose y produciéndose porque justamente la mina está en una sociedad que la hace sentirse un producto, y uno entendiera que la pobre mina no es realmente un agujero con patas, y que si uno no la trata como un agujero con patas eso repercute en la mina? o si uno entendiera que el pibe de la villa que viene y te mata es un pibe al que lo cagaron a trompadas, nunca le explicaron por qué no tiene zapatillas y cada vez que uno compra un chocolate, un jueguito, o hace cualquiera de esos gastos espurios se diera cuenta que en realidad está de algún modo «justicia divina» justificando que después el pibe crecido en el resentimiento venga y te ponga un tiro? O si uno entendiera que lo que uno hace importa en el otro, porque la gente no es una armadura con un espejito rebotín, si uno tuviera conciencia plena del impacto de cada acción y cada palabra, de que cagar al otro es cagar a uno mismo, de que no funcionamos como cosas autómatas y separadas, por más que nos encantaría poder ser plenamente autosuficientes, por más que no nos guste reconocer la vulnerabilidad de «depender del otro», porque es así, dependés del otro, y los otros dependen de vos? Qué pasaría? No sé, me pregunto.

La sensación de que votar es al pedo, que lo que uno hace no impacta en la sociedad, ni en la política. Obvio que está cuasi-fundamentada, obvio que hay ejemplos que muestran que a veces uno hace cosas al pedo, pero uno ya tiene esa sensación interiorizada. Cómo están las cosas? Mal. Entonces que hago al respecto? Nada, porque total todo es al pedo. Si yo voto, no cambio nada, está desacoplada mi acción de lo que pase. Si tiro papelitos en el piso, no pasa nada, si está todo mal, no hago nada, y nadie hace nada, y todo sigue mal. En definitiva, si uno llega a creer que lo que uno hace no impacta en nada, no impacta para nada en nada de lo que pasa, uno siente que todo es insignificante (en el sentido literal), y como consecuencia, por uno pertenecer a esa marea de cosas insignificantes, uno se vuelve insignificante también. Cuál es el sentido de «pertenecer» a una especie de grupo que se mueve por leyes previamente establecidas sin poder cambiarlas ni alterarlas de ninguna manera, con la certeza plena de que las cosas son al pedo? En un lugar en el que uno no expone su verdadero ser porque tiene miedo, miedo de que el otro vea la esencia propia, miedo de que, al exponerse, el otro emita un juicio de valores sobre uno mismo. Por lo tanto, uno no muestra la esencia, y se escuda, y el otro se escuda, y la interacción es inútil. No sé cuál es el sentido.

Me lo sigo preguntando.

2+2=5

Es como todo, uno sospecha que pasan cosas, pero cuando las ve le duele en triple. Quiero ahorrar palabras y dejarlos con esto:

A ver. No sé por donde empezar. Ni siquiera sé si empezar. Como que siempre me gusta pegar palos ácidos pero acá no se puede ni apelar a la ironía.

Yo no pienso que todos los docentes sean así. Pero como siempre, pensemos en el proceso.

Para que esta señora esté dando clases tuvieron que pasar muchas cosas. Repasemos.

1) Tuvo que terminar jardín de infantes (hasta acá le creo)

2) Tuvo que terminar la primeria. Sin saber la tabla del cero. (kinda hard)

3) Tuvo que terminar la secundaria. Sin saber que la multiplicación es conmutativa. Sin saber la tabla del cero. (Ultra hard)

4) Tuvo que recibirse de maestra/profesora. Sin saber nada de pedagogía. Sin saber que la multiplicación es conmutativa. Sin saber la tabla del cero. (Mission: Impossible)

5) En algún momento de su vida tuvo que ir al supermercado, a la panadería, a la verdulería y tuvo que pagar algo… me pregunto si algún día compró cero tomates a 4 pesos el kilo y pagó 4 pesos…

A ver. Realmente desconozco, pero supongo que cada tanto se evalúa a los docentes? con cosas mínimas? No sé, la verdad que no sé. Pero qué mierda es esto? Qué pasó??? Cómo puede ser? No los evalúan? Cualquier forro puede ser docente? No entiendo. Porque, no pueden decirme que «esto es la excepción». Eso no puede ser que «bueno, justo es una mala maestra». Está explicando matemática y no sabe la tabla del cero, tiene que haber algo MUY PERO MUY PERO MUY MUY MAL en el sistema educativo. Es imposible que se haya filtrado algo así… ya de por sí que haya terminado la primaria!!!

Pueden decirme que la señora es vieja y en algún momento lo aprendió y se lo olvidó. Eso no la justifica, está cobrando un suelo, por más mísero que sea. No me jodan.

By the way, nunca un video pegó tan bien con un post mío.

Ya sé que el contexto y lo que se refiere la canción es distinto. Pero pega bien por dos cosas. Uno porque pega. Y 2 porque es crítica ácida de la sociedad, esa que me encanta y no me dio el cuero para hacer en este post. Lo hizo Radiohead por mí (Qué gran banda!)

Sad world.

Una respuesta normal

Después de escribir el post de la pregunta normal me quedé pensando un poco. Y si podemos describir al hombre normal en función de los miedos? No digo que todooo el mundo tenga los mismos miedos.
Antes de seguir quiero aclarar que probablemente la psicología, la sociología y la filosofía ya hayan pensado re pensado contestado y super contestado esto, nunca pienso que las cosas que planteo son «novedosas», solo que  me las planteo. Y probablemente si hubiera leído más de todo eso, pensaría que esto que estoy diciendo ahora es una boludez, pero como no leí, no lo pienso.
Pero me contesto que probablemente el motorcito en común sea el miedo. No digo que sea el único, ni siquiera el único en común, pero probablemente el más presente. La mayoría tiene miedo a morirse en algún punto u otro, muchos tienen miedo al fracaso, miedo a enfermarse, miedo a… miedo a muchas cosas. Uno podría pensar que se va a trabajar por miedo a quedar en la calle, se pagan aportes por miedo a cuando se es viejo no tener plata, se tiene obra social por miedo a que a uno le pase algo, etc y esas sí son cosas que creo que se le puede adjudicar al «hombre normal». Obviamente, estoy hablando del «hombre normal» occidental, supongo que la mentalidad de otras civilizaciones debe ser muy distinta y no sé si encaja. Para empezar, creer en la reencarnación debe abolir el miedo a la muerte… o no? No sé, pero después sigo pensando en eso.
Es un post pequeñito este, cuando tenga más tiempo escribiré más.

Una pregunta normal

Muchas veces escribo posts como si tuviera «la posta» (no traté de hacer un chiste malo, simplemente salió). Como si tuviera la respuesta, etc. Pero a veces no las tengo, solamente me pregunta cosas y no las puedo responder.

Algo que me está dando vueltas por la cabeza hace rato es… ¿qué es la gente normal?. Uno siempre tiene en la cabeza una especie de imagen de «la persona normal». Siempre que vemos o nos cuentan algo que nos suena demasiado bizarro, automáticamente pensamos/decimos cosas como «pero quien es el loco de mierda que se le ocurre hacer eso?» o «pero ese tipo es anormal!!» o cosas por el estilo.

La cuestión es que mientras más gente conozco, más me convenzo de que no existe la persona normal (yo incluído en esa negación). Obviamente, hay grados y grados de anormalidad, y algunos son más condenables que otros, pero solamente por esta vez, quiero dejar la ética/moral de lado, y aunque haya cosas que están separadas órdenes de magnitud y cuando las enumere parezca que estoy trivializando algunas cosas al ponerla al lado de otras más «leves», pero es que para el propósito de lo que quiero plantear me parece que sirven igual.

Si se fijan. hay gente con fobias: fobia a las palomas, fobia a los maniquíes, fobia a las bacterias, fobia a lo sucio, fobia a la sangre, fobia al encierro, fobia a las alturas, fobia a ir al médico, fobia a sacarse la ropa (nevernudes como Tobias!), fobia a comer en público, fobia a hacer pis o caca en un baño público, fobia a salir a la calle, fobia… muchas fobias. Cada una tendrá su razón de ser, lo que sea, como sea, no es hora de hacer terapia, no importa ahora por qué, lo que importa es que existen.

Hay gente obsesiva: Tienen que dar 3 vueltas a la llave de la casa antes de salir, lavarse las manos 5 veces, están obsesionados con los números, no pueden dormir si no dejaron las dos zapatillas en su posición correcta, no pueden tolerar que las cosas no estén en escalerita de tamaño, necesitan dar una vuelta a la cama en sentido horario y otro en sentido antihorario para poder acostarse…. existen

Hay gente que siente placer pegándole a la pareja, hay gente que siente placer si la pareja le peja, si usan cosas de cueros, si se ponen broches en las tetillas/pezones, si se tiran cera encima, si hacen pis encima, si se hacen caca encima, si se hacen comer caca, si les eyaculan 10 personas encima, si les rompen el culo 10 personas al hilo, si se la chupa un perro, si un perro se la chupa, que es swinger, bisexual, trisexual, cuatrisexual, multisexual, intersexual, que sienten placer haciendo bungee jumping saltando 100 metros atados a una soguita de mierda, o que sienten placer acelerando corriendo picadas, o que sienten placer…

Y todas las que dije hasta ahora son las light. Después está la gente que, repito, ahora no es para hacer terapia y tratar de entender por qué, pero están los religiosos hiper recalcitrantes que hablan del perdón de Dios pero odian a los negros y los judíos, y los curas pedófilos, y los maestros y profesores pedófilos, y los padres y madres que abusan de sus hijos, o los explotan y los hacen prostituirse (Candela cofcof). Gente que mata, gente que roba, estafa, ñoquis, gente que vende droga.

Repito, hay cosas que enuncié que claramente están peor que otras y parece loco poner en la misma lista «asesino» con «persona que tiene fobia a las palomas». Ya sé que hay matices, pero estoy tratando de encontrar a la «persona normal».

Además, ni hablar que cuando pienso lo increíblemente separadas, casi perpendiculares que son «las vidas normales» de las diferentes personas. «Un día normal» del pibe de la villa, «un día normal» del tipo que labura en una oficina, «un día normal» del empresario multmillonario… cada uno de esos tipos tiene «días normales» que son acordes a lo que consideran «normalidad» más allá de todas las cuestiones de color que mencioné antes, y realmente son normalidades totalmente distintas.

Entonces me pregunto de nuevo, ¿ qué es una persona normal? ¿Existe? O es un ente imaginario que se define solamente en base al grupo, es una especie del promedio de todas las personas, entonces tomás los mambos de este, los del otro, y todos están corridos de alguna manera «del centro» pero cuando hacés la suma, la resultante queda un un lugar que está vacío, no hay nadie parado ahí, pero eso es «la normalidad»?

Me pregunto no más

 

Si no venís a la democracia…

A veces me siento mal porque escribo lo obvio. Pero no puedo dejar de escribirlo. Lo que sí puedo hacer es tratar de no darle muchas vueltas.
A esta altura me intrigan pocas cosas y me intrigan poco, sobre la política mundial. Hace 50 años la mano de las «potencias» en la política de los países del tercer mundo ocurría, pero las denuncias eran por lo bajo y los medios de comunicación «sin regulación» (léase: internet) no existían y en general no había mucha evidencia o se destruía o tergiversaba la misma.
Pero hoy no es así. Hoy creo que todo el mundo se da cuenta que Khadafi fue socio económico durante 40 años de los países potencia cuyos presidentes hoy salieron a festejar que se derrocó a un tirano. Hoy se dieron cuenta? En los últimos 5 a 10 años se «dieron cuenta» de que está lleno de «tiranos» por todos lados y tienen que salir a «exportar» democracia? Y qué pasó, cómo es que pasaron de ser socios y sentarse a comer en la misma mesa a esto? Obvio, no creo para nada que esté descubriendo América con lo que estoy diciendo, pero lo que no entiendo es que dado que todo queda registrado, que hoy se tiene acceso a toda la información, yo creo que uno se siente dóblemente insultado. Primero por el acto aberrante en sí, pero después por poner en marcha toda la propaganda mediática, los presidentes que salen a hablar, los comunicados en la tele, los analistas que salen a contar cómo ahora se viene un régimen democrático (lo mismo que dijeron de Irak y demás), etc etc, pero todo suena a obra de teatro con escenografía de cartón berreta. Berreta berreta. Los actores pésimos. Es anacrónico que sigan saliendo a hacer esa pantomima. Para qué? Si tienen una impunidad tal que podrían salir a hacer lo mismo que hacen y no decir nada. Si cuando hablan no dicen nada. Por qué pensarán que necesitan hacer esas declaraciones? Si hasta cuando dijeron que entraron a Irak porque existían armas de destrucción masiva después aceptaron públicamente que no existían y no pasó nada. Podrían no haber dicho nada desde un principio. No entiendo.

Wish you were here

Long you live and high you fly
And smiles you’ll give and tears you’ll cry
And all you touch and all you see
Is all your life will ever be.

All you touch and all you see is all your life will ever be. La primera vez que escuché eso, yo tenía…. 15? sí, 15 años. Y a veces pasa un día, a veces pasa una semana, a veces pasa un mes y por ahí pasó algún que otro año, en el que no pensé en esa frase. Pero siempre vuelve. ¿Es cierto? Parece. O al menos suena factible. La primera vez que lo escuché, como muchas cosas en mi vida que van dejando huella, me «causó una profunda impresión». Es una mezcla de algo filosófico/psicológico/metafísico/físico todo lo que me pasa por la cabeza cuando la pienso y la vuelvo a pensar.

Desde un punto de vista «objetivo», no cabe dudas que es cierto. La realidad está ahí afuera, pero solo la parte a la que yo acceda es la que va a conformar mi realidad, y por lo tanto, mi vida. A la que acceda ya sea porque me hace algo a mí, o porque yo le hago algo a ella. ¿Parece una verdad tan trivial, no?. Ahora, tengo un par de cosas para decir al respecto.

La primera es que, si sigo con mi línea de pensamiento (que no necesariamente debería hacerlo), si fuera cierto que «all you touch and all you see is all your life will ever be» y además fuera cierto lo que dije un par de posts atrás, sobre el hecho de que uno el 90% de sus interacciones las hace de modo tan condicionado que las hace con su yo-cartón, ¿eso quiere decir que la realidad, sea cual sea, lo que está ahí afuera para que uno juegue y se haga uno mismo, uno lo está desperdiciando en interacciones cartón-cartón? ¿Si todo lo que uno toca y ve lo hace a través del yo-cartón, quiere decir que básicamente uno se dio a sí mismo una vida de cartón? Ojo, no estoy hablando de cosas triviales materiales, hablo del único elemento auténtico, indiscutible y permanente que realmente define la vida de uno que no es ni más ni menos que la relación con el otro. ¿Cuántas relaciones padre-hijo, esposo-esposa, hermano-hermano, novio-novia, jefe-empleado, taxista-pasajero, vendedor-cliente, prostituta-cliente, amigo-amigo, compañerito-compañerito, conoce que no sean cartón-cartón?. Sí, cada tanto la gente algo comparte, cada tanto algo hay, cada tanto se dicen cosas que generan cierto confort, cada tanto uno prefiere asumir que hay un real understanding pero, ¿es real?. Las relaciones en general empiezan como dos plastilinas que chocan, hay un cierto amoldaje de una a la otra, pero después dificilmente siga modificándose ese amasijo, y termine en una especie de comfort zone bastante estática desde donde se termina planteando todo el «porvenir» de dicha relación, a la que básicamente le pueden pasar 3 cosas: 1) La relación queda estática, la gente crece desparejo, se evidencian los anacronismos, se va todo al carajo. 2) La relación queda estática, pero hay un cierto «entendimiento» que eso es lo mejor que el cartón puede proveer, y se sigue hasta el aburrimiento y más allá. Y 3) Magic happens. Conectan dos seres en la orientación correcta, en el momento correcto, y chau cartón, hola real deal. Igual, la 3ª opción si bien suena fascinante, no garantiza nada, la gente se las arregla muy bien para volver a su comfort zonte y volver a ponerse el cartón lo más rápido posible, incluso a pesar de que hayan conectado de manera correcta, por la razón más sencilla del mundo: por miedo. Como dije antes, ser auténtico da miedo. ¿Y si el otro ve algo en mí que no le va a gustar ver? ¿Y si en realidad soy más complicado/retorcido/whatever the fuck de lo que pienso y el otro se da cuenta? He ahí la causa.

Qué Floydero que estoy! Creo que pocas canciones transmiten mejor esa sensación de dos cartones conectando, deseando se más que cartones, que esta bonita canción

En realidad, ahora que la escucho completa, dice muchas cosas, principalmente sobre lo real vs el cartón

So, so you think you can tell Heaven from Hell,
blue skies from pain.
Can you tell a green field from a cold steel rail?
A smile from a veil?
Do you think you can tell?
And did they get you to trade your heroes for ghosts?
Hot ashes for trees?
Hot air for a cool breeze?
Cold comfort for change?
And did you exchange a walk on part in the war for a lead role in a cage?
How I wish, how I wish you were here.
We’re just two lost souls swimming in a fish bowl, year after year,
Running over the same old ground.
What have you found? The same old fears.
Wish you were here.

¿No es como que está todo dicho? Es más, me acuerdo de haber leído una entrevista a… Waters? ya no sé, hablando sobre que Wish You Were Here no trataba sobre la presencia física, pero bueno, en realidad trataba sobre demasiadas cosas. A mí me gusta pensarla como me gusta a mí, obviamente.

Lo otro que tengo para decir al respecto del «all you touch…» es… ¿y el «all you think»? Ese no? Porque convengamos que muchas personas pueden, aunque sea en promedio, «tocar» y «ver» las mismas cosas, pero la procesión (o mejor dicho, el proceso) va por dentro. Y no todos hacen el mismo proceso (Estoy a full enganchando todos los últimos posts!!!). De nuevo, admito que lo que uno recibe de afuera moldea lo que uno piensa, pero también está moldeado por lo que es uno mismo (porque usted podría decir que lo que es «uno mismo», si todos arrancan de una tabula rasa es simplemente la «integral» o la «suma» de todas las cosas que uno tocó y vio, por lo que en realidad yo estoy equivocado, pero creo que en la esencia hay un poco más que meros choqueteos «desde afuera»). Y el «pensar» es lo que hace el real deal, que pobresito ahí solito procesa lo que el cartón le deja llegar.

Para cerrar, si hay un disco en la historia de la humanidad, que trata sobre la alienación, sobre el por dentro y el por fuera, no es otro que The Wall. No es mi disco favorito bajo ningún concepto, es duro, dificil de tragar, hasta casi que hace daño escucharlo (Igual recomiendo plenamente que miren la peli de Alan Parker, aunque sea solo por las escenas animadas que son INCREIBLES!) . Pero quiero cerrar con esta bonita canción que es el llamado de auxilio de un real deal en busca de something real.

La primer cosa que aprendí a tocar con la guitarra.

Soy un ser complejo, ain’t I?

11 ideas

Me quedé pensando en lo que escribí ayer. Lo cual, mientras acabo de escribir esa primera oración, me causa muchísima gracia. No lo había pensado antes de sentarme a escribir, pero solamente estoy validando lo que dije ayer, de alguna manera. Este creo que es el post más rápido de la historia en repetir lo de un post anterior. En fin, la idea no es repetir nada, por ahí amasarlo un poco más.

Típicamente mi línea de pensamiento viene casi siempre igual, primero pienso algo desde un punto de vista algo pesimista, y después -sí y solo sí se alinean los planetas- le empiezo a encontrar una especie de belleza filosófica/metafórica/whatever-órica. Y me quedé pensando en lo de ayer, pero desde un punto de vista bastante distinto. O tal vez no es distinto, tal vez es volver a masticar lo que ya está masticado, pero un poquito distinto. Por ahí ahí está todo, está en re masticar lo masticado, en sacudir siempre el mismo saco hasta ver algo distinto, hasta sentir algo distinto, hasta que pase algo distinto. Einstein dijo que la locura era hacer muchas veces lo mismo y esperar resultados distintos. Esa frase está, para mí, muy unida en motivación a la frase que dice que «Dios no juega a los dados» (no puedo dejar de recomendar que busquen, leen y se enteren sobre los estupendos debates que tuvieron Einstein y Bohr en su época).

Me gusta la idea de pensar cada tanto que hay una cierta belleza en el Universo que es en cierto sentido análogo a cuando los matemáticos dicen que hay ecuaciones que son «bellas». Por simetría, por lo que fuera, lo pueden ver. Yo a veces lo puedo ver también, y las veces que no lo puedo ver igual les creo. Es un sentido de la palabra belleza despojado de todo y que tiene que ver… probablemente tiene que ver con poder captar la simplicidad en lo complejo, o la complejidad en la sencillez, dígase como se quiera. Es una belleza que trasciende al culo y la teta, o a cualquier otra cosa, es algo que en el momento que uno llega a verlo/sentirlo/procesarlo o lo que sea, de repente te pega, te sobrecoge, y es sensacional. Pensándolo bien, muchos posts de este blog están de algún modo u otro dedicados a esa belleza, o por lo menos enfocados de esa manera, como Brief History of The World, o el post donde aparecen unos autómatas celulares muy bonitos, y así varios otros (¿Resulta que soy tan cursi que la belleza es una de mis ideas dando vueltas por ahí ?¿Me transformaré en un creepy como el de Belleza Americana filmando bolsas de papel diciendo que es «lo más lindo»?).

Pero pensar en lo que escribí ayer me hizo llegar (sí, más que «llegar» por el pensamiento, medio que volé, pero llegué) a una especie de imagen/conclusión del mundo, muy sencilla y elegante (mundo no en el sentido total, omni-abarcador). En esa concepción, el mundo, nosotros en conjunto, somos una especie de espuma, algo en ebullición, un caldo en constante cambio que somete a las nuevas mentes en blanco al golpeteo, al martilleo, mientras se van chocando contra ese conjunto de gente ya establecida. Al principio se chocan y golpetean con pocas (su familia), después con más (amigos y compañeros), pero son un montón de choques y golpeteos y martillazos que agarran una bola amorfa de plastilina y le van dando forma. Obviamente en el proceso, chocan 2 y en el otro también queda alguna cicatriz del golpe. La cuestión es que cuando la plastilina deja de ser amorfa y empieza a tener forma, ahora él también empieza por su cuenta a choquetear y martillar y moldear a los demás. Ahora que tiene forma, ya tiene sus 9 o 10 ideas, y esas 9 o 10 ideas lo llevan a interactuar con gente de manera tal que puede aunque sea minúsculamente a moldear la actitud de la otra gente. Ya sea que una de sus ideas sea «dedicarse a la docencia», o «preocuparse por las amistades», o «amar la ciencia» (ñoño como yo, y lo digo con mucho orgullo), o «ser fanático del fútbol», o lo que sea. Uno lleva su mochila de ideas, su personalidad si se quiere, y con eso se lanza al espacio. Cada uno de nosotros somos como un fuego artificial, salimos con nuestra mochilita de ideas hacia la nada, hacia lo obscuro, y en la explosión desparramamos nuestros pensamientos. Pero el cielo está lleno de ideas, está lleno de cohetes desparramando ideas, y ese conjunto es el caldo en ebullición contra el que se chocan las mentes nuevas y las no tan nuevas. Y las ideas van siendo las mismas, pero distintas. Porque uno trae sus 10 ideas, otro sus otras 10, y chocás contra esos y la originalidad está en la mezcla. Obviamente pueden surgir pensamientos nuevos, porque de hecho creo que ha ocurrido (¿Ha ocurrido?) pero en la mezcla está la variación y el ciclo se perpetúa y se sigue mezclando y se sigue chocando. Es como si hubiera un pool de pensamientos que son los mismos, lo diferente es cómo se van transmitiendo y combinando en cada uno. Y cada tanto se da la combinación correcta en alguien y aparece una genialidad. O muchas veces aparece la combinación incorrecta en mucha gente y aparece todo lo nefasto que ya conocemos.

Acabo de releer lo último que escribí y perfectamente se podría cambiar «ideas» por «genes» y se podría discutir sobre genética de poblaciones y demás. En definitiva, siempre es todo lo mismo. Al final el mundo no es otra cosa que un proceso Monte Carlo (el que quiere entender que busque). Pero decir eso no tiene poesía. Decir que somos explosiones de ideas en el cielo sí, y hoy estoy medio cursi, se ve.

Chantas, fraudes y demás.

Hola amiguitos.

Hoy vengo en mi rol de mythbuster ultra fucker que odia, ODIA cuando la gente miente con ganas para cagar a otra gente susceptible de ser cagada.

Susceptibles de ser cagados somos todos, eso siemrpe hay que recordarlo, pero en particular quiero compartir un par de cosas con ustedes, de grado variable de comicidad (del que solo se podría describir como humor negro) pero siempre terrible.

Quiero empezar por algo bastante difundido, que es la «medicina cuántica«. Básicamente, es la utilización de «campos electromagnéticos» que resuenan con la «energía de la célula cuando funciona bien» y no sé qué mierda más y así te «curan». Es una estafa. Me imagino que cada sesión es carísima (esto no lo sé), y que es de las típicas estafas en la que te ven cara de boludo y empiezan a vomitar palabras como «fotón», «electromagnético», «vibración» y todas cosas muy Osho y uno entra como un caballo. Fraude del más primitivo, pero con aire de vanguardia. Me mata la explicación del fenómeno, explicándote el potencial de membrana y qué se yo. Una truchada, pero a pesar de todo, es la truchada más suave de todas las que voy a poner hoy acá.

Ya escalando muuuuchas posiciones en truchicidad, viene la «delfinoterapia«. Esto es directamente para cagarte de risa, porque los delfines te pueden dar la localización de ciudades intraoceánicas y podés tener sexo tántrico virtual con los delfines gracias al «cyberfin»…. WWWWWWWHAAAAAAAAAAAAAAAAAT THEEEEEEEEEEEEE FUUUUUUUUUCK????????????? Delfines, pobresitos, me caen bien, pero me cae mal la gente que se comunica con ellos…. obviamente, la mina es doctora master system ultra power PhD en parapsicología acuática, sabe sobre luz dorada (será un baño dorado con una lamparita?) y no sé cuántas cosas increíbles más. Alucinante. Por favor, lean la página que no tiene ningún desperdicio.

El último de las cosas medio en joda que les traigo, no es ni más ni menos que… el Maestro Rogy de Dragon Ball!!!!!!!!!!!!! No, bueno, este no hace Kamehameha, pero casi! Se ganó el premio del bastón de Platino de Merlín! y todas cosas muyy grosas, este tipo debe ser MUY GROSO, de hecho si el maestro rogy y la maestra de los delfines tuvieran un hijo sería… no sé, no se me ocurre ningún chiste inteligente, sepan disculpar, es que estas cosas me deprimen. Por favor, fíjense bien la galería de títulos que tiene este tipo!! Cuándo juntan tanto tiempo para estudiar tanto e ir a tantos congresos? Quien es el NABO que cree en estas cosas?

Y ahora voy a compartir dos un poco más heavy. Uno que dice que el cáncer es un hongo y que se puede curar con bicarbonato de sodio, y otros que dicen que el HIV no tiene nada que ver con el SIDA. No sé cuál es la fuerza impulsora, si querer hacerse famosos, si es una mezcla de eso con lucrar con la gente, si es otra cosa, si es delirio místico, no sé, la verdad no sé. No tengo cosas inteligentes que decir, porque la inteligencia es incompatible con todo esto. Son cosas tristes pero divertidas al mismo tiempo. Eso sí, todos tenemos una misión, y es que no todos tienen claro que estas cosas son FARSA. Y está bastante vinculado con un par de posts medio viejos que tienen que ver con la necesidad de la gente de «creer» en algo. La necesidad de «creer» es algo que está por encima incluso de la fe cristiana, por ejemplo. La fe (cualquier religión) es meramente una expresión de esa necesidad de creer. «En algo hay que creer». No sé, yo entiendo que por ahí en un momento de desesperación absoluta en el borde de la muerte uno prefiera creer que un delfín le puede abrir el chankra del orto y curarlo de un narizazo, pero el resto, el que no está en ninguna situación extrema ni nada por el estilo y cree «porque cree», para mí tienen un problemón psicológico y son susceptibles a todos los esquemas de manipulación, dominación, etc. que se aprovechan de esto. Ustedes pensarán que estoy paranoico, por la cantidad de veces que insisto con esto, pero este es el tipo de cosas que creo que los que gobiernan de verdad no manejan y probablemente ni siquiera se les hubiera ocurrido, pero que deben mirar con fascinación viendo como les es perfectamente funcional.

PD: Si tienen ganas de seguir leyendo sobre cosas como esta, por favor no se pierdan de leer sobre la «Sorce Theory» que es una bola gigante de mierda. Si entienden, se van a cagar de risa.

NWO

New World Order. El nuevo orden mundial. Es realmente nuevo, o es viejo? Viejo desde el momento que apareció algo que podríamos llamar proto-sociedad.

El poder detrás del poder… es un latiguillo, o existe de verdad? Yo creo que es real, tan real que es totalmente tangible, palpable. Se me ocurre recomendar al lector dos libros (no sé si escribió otro más al respecto) de Walter Graziano. El primero de ellos es «Hitler ganó la guerra» (título pochoclero si los hay) y el segundo es «Nadie vio Matrix» que es una especie de segunda parte.

Lo que el autor trata de plasmar en esos libros, entre otras cosas, es la existencia y funcionamiento de organizaciones «secretas» tipo Skull & Bones, Illuminatti, etc etc etc, que determinan, básicamente y a grosso modo el rumbo de la política y economía internacional. Dicho así de corto y fuera de contexto, suena casi a novela de ciencia ficción. Fundamentos y evidencia y demás por parte del autor parece haber muchas, pero muchas. Desde la pirámide en el billete de 1 dollar hasta no se cuántas cosas más. Y por supuesto, los Rockefeller, los Rothschild, la participación de las familias más ricas y poderosas. La guera de Irak y toda la bola.

Ahora, eso me lleva a lo que voy a escribir ahora. Voy a escribir sobre sociedades secretas y toda eso? Pues no. No exáctamente.

Puede existir realmente un grupo selecto de personas, y por selecto digamos… 10000? 100000? -100000 me parece selecto- que realmente esté digitando todo a nivel macro en el mundo? Los conflictos bélicos en África, para dejar un continente desvastado y despoblado para llegado el caso que lo único que se pueda habitar sea un continente virgen (África) y por lo tanto sea fácil de limpiar de «la basura que ya vive allá» cuando sea el momento de ser ocupado por los selectos? El establecimiento de bases militares en latinoamérica y compras de terrenos cerca de yacimientos acuíferos y reservas naturales de agua dulce para poder acapararlas automáticamente cuando se venga «la guerra del agua»? Algunas cosas ya no le huelen a fantasía a nadie, como por ejemplo no creo que quepen muchas dudas del rol de USA en la endemia latinoamericana de dictaduras en los 70s.

Una implicación… secundaria? de eso, es que de alguna manera nos quita responsabilidad. Nos quita culpabilidad. Cómo es eso? Imaginemos dos esquemas.

Uno sería un esquema bien conspirativo (y no lo digo en todo despectivo, como si fuera paranoico o algo así, simplemente le estoy poniendo un rótulo). En ese esquema de dominación, podríamos pensar en una realidad al estilo 1984 (No puedo, NO PUEDO, dejar de recomendar ese libro). El poder está concentrado en una cantidad de gente pequeña, mantienen los esquemas de dominación manejando al resto de la gente con varios recursos, el primero siendo los medios de comunicación. Manipulando la información ya está casi todo hecho, ya que se digita quien es bueno, quien es malo, qué es lo que hay que hacer, cuál es la moda, etc, de manera que digitar el comportamiento del rebaño.

De la mano de la desinformación está el cultivo de la ignorancia. Planes de educación siniestros e inexistentes (en USA hoy en día en muchos estados enseñan «diseño inteligente»). Mantener a la gente en la ignorancia hace que sea dificil pensar. Pensar en cualquier cosa, pero principalmente el peligroso pensamiento de estar inmerso en una sociedad manufacturada a medida. Si no se piensa, no se puede cuestionar.

La otra pata fundamental, es por supuesto, la religión. Aunque exista la capacidad de cuestionar ciertas cosas, serían inmoral, y con la pata religiosa se tiene la herramienta definitiva de dominación sobre el pueblo, que es el miedo. Con la religión se determina a voluntad lo que es ético, lo que es moralmente correcto, lo que no hace enojar a dios.

Entonces, repasando, hay un esquema de dominación en el cual se utilizan ciertas herramientas sociales con el fin último y único de que el rebaño siga siendo rebaño, y no exista forma de que puedan invertir el orden ya impuesto. Incluso son capaces de orquestar «revoluciones» simplemente para vender una noción histórica de cambio y recambio pero en realidad seguir manipulando la historia desde atrás del trono de aquel cuya cabeza acaba de ser cortada.

Esa es una posibilidad, y en ese escenario somos simplemente rabaño.

La otra posibilidad es igualmente siniestra. La otra posibilidad es que nuestra sociedad sea simplemente una propiedad emergente, que no haya piloto, si no piloto automático. Que lo que pasa en África no pase porque está 100% digitado por una minoría, si no que está 100% digitado por la indiferencia e inoperancia de la mayoría. Simplemente porque así somos. Que no consumimos Tinelli porque nos lo impone un plan perverso de lavado de cabeza, si no porque REALMENTE queremos ver Tinelli. Que todo esté simplemente autorregulado, que somos así porque es espontáneo que seamos así, de la misma manera que una bacteria no necesita mayor estímulo para dividirse, dividirse, dividirse y dividirse, siempre y cuando haya recursos, nosotros somos así siempre y cuando podamos existir. Por eso digo que la primera opción nos quita responsabilidad. Si este es el verdadero esquema, no es un nuevo orden, es el orden desde el momento cero.

Ahora, no creo que las dos posibilidades sean diametralmente opuestas. Es más, creo que funcionan muy bien juntas. Creo que realmente es más razonable pensar que PORQUE somos lo suficientemente garcas como para ser una sociedad de la tipo II (piloto automático), se da el terreno fértil para que emerjan un grupito de «aun mas garcas» que tomen las riendas, pero ligeramente, y que se genere un híbrido entre los dos tipos de sociedad… hay un piloto automático, pero supervisado cada tanto por el piloto garca que se está moviendo una azafata en el baño del avión.

Realmente, no creo que se pueda digitar TODO, pero sí creo que hay gente con poder suficiente para torcer los acontecimientos a favor de sus propios intereses. Y para que eso ocurra, nos necesitan a nosotros. Y cuando digo nosotros, como siempre, también me incluyo a mí, un supuesto auto-esclarecido del origen de las penurias sociales.

Lo único bueno de ser responsables aunque sea en parte, es que quiere decir que no estamos totalmente despojados de la posibilidad de mejorarlo. Es un consuelo menor? Sí, porque no es consuelo. Somos lo que somos.