Happy Happy Joy Joy

Si no saben de dónde viene el título, o son demasiado jóvenes (igual no es excusa) o demasiado viejos, o vivieron en una cueva o no sé. Vayan y vean Ren & Stimpy.

Bueno, solamente desearles felices fiestas, un gloriososososísimo 2010 y sean felices!

Ah! Una cosa! Guachines! Cómo compran los títulos pochocleros eh! El post con título «sobre la conciencia de la recontra poronga cuántica del spin del guanaco» tuvo un montón de visitas, solamente porque les gustan los títulos pochocleros! Chotos!

Saludos!

Sobre la conciencia hiperlumínica termodinámica vectorial del campo-spin

A ver. El señor Hugo Luchetti («docente, psicólogo social e investigador en el área de la conciencia y de la inteligencia» según su propia descripción) dejó unos comentarios y también la dirección de su blog, que es una especie de marketing de sus ¿libros? (Se publica de verdad eso?).

No es que le quiera hacer publicidad, pero este es el link.

http://www.hugoluchetti.blogspot.com/

Realmente, no sé si eso son libros, o artículos o what, pero bueno. Lo miré, y la verdad, por donde empezar…

La sensación que tengo es la siguiente: Tome 10 palabras «difíciles», mézclelas en oraciones sintácticamente correctas. Repita. No tienen porqué tener sentido. O sea, una chantada. Realmente, esto está lejos incluso de clasificar como «pseudociencia».

Cuando falta información, las memorias (huellas o enlaces químicos cerebrales) se velan de un detector de incompletud que envía una señal que indica: “aquí hay un hueco”. Entonces, respondiendo a dicha señal, se cruzan ondas de significado con ondas de sentido, generando conocimientos y comprensión sin haberlos adquirido con anterioridad.

What? Enlaces químicos del cerebro? Qué quiere decir que se «cruzan ondas»? tienen tratamiento matemático de onda, realmente? qué es una onda de significado? «Generando conocimientos y comprensión sin haberlos adquirido con anterioridad.» quiere decir que de «repente» sé algo que no sabía y no lo tuve que leer de ningún lado? Algo me dice que ese es el modo en el que el autor adquiere conocimiento.

Estamos en condiciones de activar a la energía “suelta”, la que navegaba “libre”, la del intervalo que permanece al vacío. Y para que resuene y se amplifique, la pasamos desde el enrejado microtubular neutral, a la recepción por parte de las células. Una vez allí, accederá a entrar a la conciencia. Hacer resonar esta energía suelta del campo cero es, pues, ponerla en el mundo, en uno u otro tramo del cuerpo de la onda. A esta acción la llamamos “envasar-liberar la energía”.

Qué flash. Algo me hace pensar que «energía suela del campo cero» es una mala traducción de ZPE (zero-point energy), y que «enrejado microtubular neutral» puede tener algo que ver con las hipótesis de la conciencia de Penrose, pero what a mess!!! (y es más, estoy seguro que ese «neutral» que NO COPIE MAL, quiere decir en realidad «NEURAL», pero bueno…). Hacer  resonar la energía para ponerla en un tramo del cuerpo de la onda! Cuerpo de la onda! «envasar-liberar la energía!».

“Si la mente advierte que amor y matemáticas son sinónimos funcionales, ha comenzado su expansión”.

“Los pensamientos, sensaciones, y todo lo que nos ocurre, son fluctuaciones ambientales o “campo-spín” mediante las cuales la memoria productiva global o campo universal de experiencias, actualiza hechos y fenómenos a través de nosotros”.

“Los vectores son los dueños de la naturaleza. El poder de detectar la dirección vectorial se llama resonancia y los ejercemos como una de nuestras tantas funciones cerebrales”.

“El Todo opera sobre sí mismo al verse como se ve a una parte. Para hacerlo, utiliza al cerebro humano”.

Este es casi uno de mis favoritos. Amor y matemática son sinónimos funcionales? WHAT? Fluctuaciones ambientales o de «campo-spin»? DUDO desde lo super recontra archi profundo de mi entraña que el autor sepa qué es «spin», y me encantaría leer la descripción física y matemática de «campo-spin». «Los vectores son los dueños de la naturaleza» me marca que el autor se hace el banana con conocimientos matemáticos que, para el lector no iniciado pueden sonar avanzados, pero le recomiendo que si quiere impresionar a más gente, empiece a leer sobre tensores, mas que vectores.

¨La Hologramática es una capacidad perceptiva, mente, conciencia, o capacidad de captar, registrar y reunir la información que está presente, produciéndose o por producirse, pero que aún no es visible sino mediante una traducción o interpretación.
Radica en la captación de ondas del vacío o hiperlumínicas más veloces que la luz, las cuales se anticipan y contribuyen a organizarlos hechos, y en ondas gravitacionales desprendidas de acontecimientos sucedidos en otras localidades. Son analogías de los procesos moleculares o cósmicos que ocurren en otras magnitudes. El inconciente corporal o memoria celular- molecular, avisa a la conciencia del sujeto interviniente mediante un ¨traductor de situación¨ representado por uno o varios objetos, imágenes, palabras, sonidos y símbolos que éste escucha, ve o siente a su alrededor y que permiten la decodificación de las ondas descriptas…¨

Este es mi favorito. Me llenó de indignación pero al mismo tiempo me morí de risa. Lo que más me gustó fue lo de las ondas hiperlumínicas más veloces que la luz. Me gustaría la cita del artículo en el que se midió esa velocidad, y por lo tanto saber cuánto vale. Porque… si se sabe que es más rápida que la luz (dudo), se sabe cuanto vale esa velocidad, verdad?. Lo de las ondas gravitacionales es otra vez demostración que el autor leyó 3 párrafos sobre gravedad cuántica y le quedó la frase para hacer chamuyo berreta.

En fin, por un lado me indigna, pero por otro no me tengo que ensañar con este tipo, hay mil peores que este, y la sensación que tengo es que este lo hace por deporte, hay otros que lo hacen de garca y te engañan con cosas peores, como por ejemplo poder curar enfermedades, etc.

Pero bueno, podría decir muchas más cosas, pero what’s the point? es realmente risible, no le puedo dedicar mucho más tiempo que este, qué le voy a hacer.

Saludos

Uno de mis fetiches favoritos…

…es claramente pegarle a la iglesia, a Dios, y a todo lo demás. No hay que olvidarse de estas cosas, y por eso dejo el link a la entrada de otro blog. El título del post es «Todos comulgaban…» y vayan a verlo acá

http://digresionesvirtuales.wordpress.com/2009/11/29/todos-comulgaban-franco-salazar-hitler-pinochet-mussolini-pavelic-videla/

Creo que le falta un poquito de contundencia, se podrían haber puesto fotos mejores, de mas impacto y reforzar el carácter de soretes de mierda, pero bueno, quien soy para criticar? Si quisiera que quede «mejor» me lo pondría a hacer yo, pero estoy vago y solamente dejo el link.

Saludos

Dog eat dog

Hola!

Sabe usted por qué está vivo? Bueno, está vivo por muchas cosas. Y ojo, antes de que se ataje, este post no tiene ninguna implicación filosófica sobre el significado de la vida ni nada de eso. Esto va más a los bifes. Pero en realidad debería reformular la pregunta: Sabe usted cómo hace para estar vivo? Obviamente procesos y cosas dando vueltas hay infinitos. Pero en particular una de las cosas que me interesa discutir es cómo funciona su motor. Sí, su motor, porque si la comida es la nafta, tiene que haber un motor.

Básicamente usted come muchas cosas, hidratos de carbono, proteínas, grasas, y al final del día todas esas fuentes de energía se terminan transformando en la moneda corriente de energía de (casi?) todos los seres vivos, el ATP. Qué es el ATP? olvídese del nombre, simplemente saber que es una molécula que transporta energía que se puede aprovechar fácilmente. Y es lo que se usa en (casi) todos los procesos que consumen energía. Cuando usted mueve la mano, gasta ATP. Cuando usted suspira, gasta ATP. Cuando usted mastica, gasta ATP. Cuando usted lee, gasta ATP. Cuando usted piensa, gasta ATP. Cuando usted duerme, gasta ATP. Cuando usted está vivo gasta ATP porque básicamente todo lo que se hace gasta energía porque estamos gastando para estar afuera del equilibrio y hacer nuestro aporte entrópico. Pero no vayamos con ese deliro, vayamos a… OK, gastamos ATP todo el tiempo, pero de dónde sale?

Usted es un organismo con células eucariotas. Qué quiere decir eucariota? Bueno, una definición trivial es que no es procariota. Procariota es el tipo de célula de, por ejemplo, las bacterias. Son más pequeños, no tienen núcleo ni organelas. Y qué son las organelas? Búsquelo en wikipedia. Pero bueno, usted sí tiene organelas, y el motor no es nada más ni nada menos que la mitocondria. La mitocondria me cae bien. hay varias por célula y tienen algunas particularidades. Por ejemplo, las mitocondrias tienen su propio ADN (la otra organela de la que se puede decir lo mismo, son los cloroplastos, exclusivos de las plantas) además del que hay en el núcleo, dentro de la misma célula. Eso es re loco en principio, y además no codifica para todas las proteínas que «usa» y se comprobó que hubo «migración» de ADN de la mitocondria al núcleo. Pero bueno, la cuestión es que en la mitocondria pasan cosas muy pero muy interesantes. Pero eso podría ser motivo para varios posts más, y no me voy a meter ahora. La cuestión es que… si en las células eucariotas hay una organela que está casi dedicada a «producir energía» (ese término le quedaría mejor a los cloroplastos en las plantas), cómo se las arreglan las procariotas, que no tienen organelas? Bueno, las bacterias en vez de tener una estructura aparte y dedicada, lo hacen sobre su membrana celular.

Si combinamos eso con la pregunta «Pero de dónde salieron las mitocondrias?», hace tiempo que se llegó a una hipótesis que hoy por hoy tiene mucha aprobación. Sabe usted qué es una simbiosis? Una simbiosis en una relación que se establece entre dos organismos de modo tal que no puede vivir el uno sin el otro. La teoría endosimbionte lo que dice es que hace mucho mucho tiempo, no había «procariotas y eucariotas», si no que había lo que había, y que es probable que en algún momento una célula se haya «comido» (endocitado?, fagocitado?) a otra. Serían células más o menos distintas, e incluso se tiene una idea de cómo era el metabolismo de una y otra. La cuestión es que cada célula tenía su DNA, y metabolismos distintos. Lo que se supone es que una se comió a la otra, pero por algún motivo no la hizo pelota para efectivamente comerla. Y no solo eso, si no que probablemente los deshechos metabólicos de una eran aprovechados por la otra. Se supone que se estableció una especie de relación de beneficio mutuo, y fueron coevolucionando. La célula anfitriona se especializó en proveerle recursos a la huesped tales como movilidad (la movilidad es muy importante para explorar y obtener nuevos recursos), defensa, protección, metabolitos, etc, y a cambio la célula huesped (la que fue «comida») se dedicó pura y exclusivamente a hacer ATP con lo que le proveía la primera, perdiendo gran parte de su material genético en el camino (pero no todo). Esa sociedad que al comienzo sería de beneficio mutuo se fue afinando a punto tal que hoy son inseparables: si a una célula le saca todas las mitocondrias, se muere, y mitocondrias afuera de una célula, se mueren, ergo la teoría endosimbionte.

Las células de su cuerpo entonces poseen la huella indeleble de algo que en principio ocurrió una vez -pudo haber ocurrido más, pero no TANTAS más- y que dio una ventaja adaptativa tan fenomenal que probablemente dio origen a TODOS los organismos eucariotas, que abarcan cosas tan diversas como un árbol, una medusa, usted, un perro y una langosta.